Решение по делу № 2-1690/2019 от 19.06.2019

УИД 23RS0058-01-2019-002386-10

К делу №2-1690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года                               город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием истцов Лебединской О.В., Лебединской Т.Е.,

представителя истцов Маевского С.А.,

ответчика Ерофеевой Е.П.,

представителя ответчика Подбельского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединской ФИО18 и Лебединской ФИО19 к Ерофеевой ФИО20 об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратились с исковым заявлением Лебединская О.В.и Лебединская Т.Е. к Ерофеевой Е.П. об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН, уточнив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу.

В иске и в уточненных требованиях истцы указывают, что они являются собственниками смежных земельных участков в <адрес>, с кадастровыми номерами № и в 2012 году ими для проезда к этим участкам был обустроен проезд от главной дороги, а в 2014 году был проставлен на кадастровый учет с кадастровым номером по <адрес>, в 2015 году право собственности на него было зарегистрировано за ФИО7, а в 2018 году собственником участка стала Ерофеева Е.П. При образовании указанного участка истцы, как смежные землепользователи, участия в согласовании границ участка ответчицы не принимали, границы участка не были установлены и закреплены межевыми знаками. В мае 2019 года Ерофеева Е.П.потребовала от истцов прекратить проход и проезд к земельным участкам в связи с тем, что обустроенный истцами в 2012 году проезд к их участку находится в границах участка ответчицы. После чего она установила ворота и забор, которым отгородила большую часть проезда к участкам истцов, создав препятствия для подъезда к их земельным участкам и домам. Истцы считают, что при постановке участка ответчицы на учет была допущена реестровая ошибка в указании координат границ участка.

Истцы в иске и уточненных требованиях просят суд признать проведение кадастровых работ по межеванию 31 октября 2014 года с описанием    и установлением    границ земельного участка    с    кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующими специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства, земельного кадастра, установленных Федеральным Законом РФ от 24.07.2007г №221 -ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», просят обязать ответчика Ерофееву Е.П. произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> предусмотрев проезд к земельному участку с кадастровым номером в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2, просят обязать ответчика Ерофееву Е.П. устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом истцов, путем демонтажа ворот и металлического забора, установленных ответчиком на проезде к их домам на земельном участке с кадастровым номером по <адрес>

В судебном заседании истцы и из представитель поддержали доводы иска и уточненных исковых требований, и просят иск с уточненными исковыми требованиями удовлетворить, указывая, что они не согласны с привлечением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО8, считают, что срок исковой давности ими не пропущен.

В судебном заседании ответчик Ерофеева Е.П. и ее представитель иск с уточненными исковыми требованиями не признали, предоставив в суд письменный отзыв на иск с уточненными требованиями, указывая в нем, в частности, о необходимости применения пропуска истцами срока исковой давности, необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО8, устранения реестровой ошибки в другом порядке, чем указывают истцы, кроме этого, стороной ответчика в суд были предоставлены возражения на заключение проведенной судом землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание не явился по вызову суда представитель третьего лица-администрации города Сочи, которая была уведомлена о времени и месте судебного заседания судом, о чем судом была получена расписка, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о том, что иск Лебединой О.В., Лебединской Т.Е. с уточненными исковыми требованиями удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы по настоящему делу Лебединская О.В., Лебединская Т.Е. и их представитель указывают, что они, как собственники двух смежных земельных участков, в 2012 году для проезда к своим земельным участкам с кадастровыми и расположенных по адресу: <адрес>, обустроили проезд от главной дороги, который был перекрыт ответчиком путем установления забора и ворот.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако в нарушение указанных требований в подтверждение своих доводов, истцы в суд не предоставили никаких объективных доказательств: финансовые документы, строительные договора, подтверждающих проведение работ истцами по благоустройству данного проезда, согласованного с собственниками смежных земельных участков кадастровый ,

Истцы указывают в иске, что в 2014 году им стало известно о постановке на кадастровый учет 31.10.2014 года с установлением координат границ земельного участка кадастровый , который, как установлено судом, в это время принадлежал предыдущему собственнику ФИО10на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2014 года и решения собственника о разделе имущества от 21.11.2014 года.

При этом, судом установлено, что как предыдущий собственник земельных участков кадастровый , - ФИО11, так и настоящие истцы в течении с 31.10.2014г по настоящее время, т.е. более 3-х лет не оспаривали результаты межевания и координаты границ земельного участка ответчика кадастровый ., а в суд они обратились с настоящим иском только 19 июня 2019 года.

Истцы считают, что их права и законные интересы были нарушены ответчиком Ерофеевой Е.П. путем установления по установленным границам своего земельного участка ограждения и предлагают схему корректировки земельного участка ответчика путем уменьшения площадь земельного участка собственника Ерофеевой Е.П. на 26 кв.м.

Однако данные требования уже в этой части являются необоснованными, так как нарушают права и законные интересы собственника земельного участка Ерофеевой Е.П., что будет не соответствовать зарегистрированному праву собственности ответчика Ерофеевой Е.П. на данный земельный участок общей площадью 500 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от 02.07.2018 г.

    Данная корректировка границ земельного участка нарушает права собственника земельного участка кадастровый номер Ерофеевой Е.П., что предполагает фактически безвозмездное изъятие у собственника Ерофеевой Е.П. в пользу истцов части площади земельного участка ответчика, что не предусмотрено действующим Земельным Кодексом РФ и Гражданским законодательством РФ.

     Указанный вопрос возможно было бы решить путем установления сервитута, однако с данными требованиями истцы в суд по настоящему делу не обращались.

Судом объективно установлено, что земельный участок кадастровый , общей площадью 500 кв.м.принадлежит ответчику Ерофеевой Е.П. на праве собственности, на основании договора дарения от 27.06.2018 года с регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 105,8 кв.м., с кадастровым номером принадлежащий на праве собственности Ерофеевой Е.П. на основании договора дарения земельного участка от 22.06.2018 года, с регистрацией права собственности в Управлении Роресстра по краю.

     Судом установлено, что указанный земельный участок ответчика Ерофеевой Е.П. поставлен предыдущим собственником ФИО10 31.10.2014 года на кадастровый учет при разделе общего земельного участка с определением координат границ земельного участка, что подтверждается подробной выпиской из ЕГРН по земельному участку от 25.09.2018г., с последующим присвоением данному объекту адреса: <адрес>.

     Из материалов дела следует, что ограждение земельного участка ответчиком произведено строго по установленным координатам границ данного земельного участка, согласно сведений кадастрового учета из ЕГРН, без каких -либо нарушений строительных, противопожарных, и других норм и правил, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного кодекса РФ, иных доказательств истцами в суд не предоставлено.

Истцы, считая, что в данном деле имеет место реестровая ошибка, выдвигают требования об устранении указанной ошибки только к ответчику Ерофеева Е.П., при этом они не согласны на привлечение к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО8

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с этим, судом было продолжено рассмотрение дела по иску Лебединских в отношении только одного ответчика Ерофеевой Е.П.

Вместе с тем, судом из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы -заключение эксперта № г. от 11.11.2019 года установлено, что при определении границ участка ответчика была допущена кадастровым инженером ФИО8 реестровая ошибка.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что 14 октября 2019 года на участок <адрес> пришли люди, которые должны были делать замеры, но они их не делали.

Свидетель ФИО7 так же показала, что 14 октября 2019 года она была в гостях у Ерофеевой Е.П.по <адрес>,пришел какой-то мужчина, который не представился, он никаких замеров на участке и в доме не производил..

Свидетель ФИО13 так же показал, что 14 октября 2019 года он был в гостях у Ерофеевой Е.П., пришел человек, который явился для проведения экспертизы, но он никаких замеров не делал

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не могут объективно опровергать выводы проведенной судом экспертизы о реестровой ошибке.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд приходит к выводу о том, что заключение проведенной судом экспертизы, является объективным и достоверным.

     В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Согласно части 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

     Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства, и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, в силу названных правовых норм, фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.

В ст.39.14 Земельного Кодекса РФ установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому подготавливается схема расположения земельного участка, подается в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимается решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, проводятся кадастровые работы, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, затем документы подаются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом с заявлением о предоставлении земельного участка, после чего производится заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу части 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)… (часть 2 стать 14 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: … 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: … 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4 статьи 21 Закона о регистрации).

Статьей 22 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к межевому плану земельного участка.

Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации).

Положениями нормы части 10 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, указанным Законом РФ и Земельным Кодексом РФ предусмотрен порядок урегулирования возникшего спора и исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером или Управлением Росреестра при постановке участка ответчика на кадастровый учет, о чем заявлены исковые требования истцами и их представителем.

Однако судом установлено, что истцы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для устранения реестровой ошибки не обращались и решение по этому вопросу Управлением Росреестра по краю не принималось.

Указываемая в иске в качестве ответчика Ерофеева Е.П. не обладает правами по устранению реестровой ошибки в указании координат границ ее участка, о чем заявлены исковые требования.

При этом суд учитывает, что земельные участки истцов и ответчика на основании результатов межевания поставлены на государственный кадастровый учет, по сведениям которого пересечений либо наложений границ указанных земельных участков не имеется, что следует из кадастровых дел, кадастровых паспортов земельных участков и публичной кадастровой карты схем расположения указанных земельных участков, что не оспаривается истцами.

Таким образом, с учетом того, что истцы настаивают на удовлетворении их требований об устранении реестровой ошибки ответчицей Ерофеевой Е.П. и не согласны на замену данного ответчика на надлежащего ответчика, не согласны на привлечение к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО8, в силу требований ст.41 ГПК РФ, судом было продолжено рассмотрение дела в части указанных требований об устранении реестровой ошибки в отношении Ерофеевой Е.П., и по указанным основаниям в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

При этом судом установлено, что ответчик приобрела участок в 2018 году в тех границах, что и существовали ранее, тем самым, она своими действиями по установлению ограждений и ворот по границам своего участка, не нарушила права и законные интересы истцов.

По указанным основаниям в удовлетворении всех исковых требований истцов должно быть отказано.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что еще одним основанием к отказу в иске, является попуск истцами срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком и ее представителем.

Судом из данного ходатайства стороны ответчика установлено, что предыдущий собственник участка ФИО11 и истцы по настоящему делу в течение трех лет не подавали иск к ответчику по настоящему делу, к кадастровому инженеру ФИО14, не оспаривали решение органа кадастрового учета.

      В силу требований ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору необходимо исчислять с момента когда истцам стало известно об образовании и постановки на учет земельного участка ответчика, т.е. с 31.10.2014 года.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим       ответчиком       по       иску       о       защите       этого       права.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник. Это касается и заявления о применении исковой давности и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав истцов, выразившихся в реестровой ошибке, в сведениях о характерной точке границы земельного участка ответчика с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, не соответствии фактических границ земельного участка данным кадастрового учета, а также о наличии сдвига в сторону кадастровых границ земельного участка, принадлежащих истцам: Лебединской О.В. и Лебединской Т.Ф., объективно стало им известно 31.10.2014 года по результатам межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером , который принадлежит ответчику с 2018 года, а ранее принадлежал другим лицам в указанных границах.

      Из дела следует, что истцы с настоящим иском обратились в суд 19.06.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, который закончился 31.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, истцами нарушен срок исковой давности по всем исковым требованиям о признании кадастровой ошибки и недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый , принадлежащего ранее собственнику ФИО7, а в настоящее время Ерофеевой Е.П.

    В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать и по второму основанию- в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

    Суд не может принять доводы истцов и их представителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Лебединской ФИО21 и Лебединской ФИО22 к Ерофеевой ФИО23 об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полная форма решения суда будет изготовлена 16 декабря 2019 года.

Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.

2-1690/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Лебединская Татьяна Ефимовна
Лебединская Оксана Витальевна
Ответчики
Ерофеева Елена Петровна
Другие
Маевский Сергей Александрович
Администрация г.Сочи
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Судья
Сидоров В.Л.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
19.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2019Передача материалов судье
21.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.07.2019Предварительное судебное заседание
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2020Предварительное судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
21.11.2019Производство по делу возобновлено
21.11.2019Судебное заседание
21.11.2019Судебное заседание
09.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее