Решение от 12.05.2022 по делу № 11-130/2022 от 12.04.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Тухватуллиной А. Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Грани Риска» к Тухватуллиной А. Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Грани Риска» обратилось в суд с иском к Тухватуллиной А.Р. о взыскании задолженности.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Грани риска» и Тухватуллиной А.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием. В соответствии с п. 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются исполнителем дистанционно, т.е. с направлением на электронный адрес заказчика, а также посредством использования приложения Viber, WhatsApp, иных мессенджеров, данные которых указаны в настоящем договоре, документов и информации, подготовленных по заданию заказчика. В рамках исполнения обязательств по договору, исполнитель оказал заказчику следующую услугу: подготовка претензии в ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате платы за страхование (кредитный № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Подготовленные документы были направлены на электронный адрес заказчика <адрес>, с которым велась переписка (в приложении представлены скрины переписок) с электронной почты сотрудника ООО ЮК «ГРАНИ РИСКА» №., которая является работником по трудовому договору. В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 «Стоимость услуг и порядок расчетов» заключенного договора об оказании юридических услуг № № от 27.04.2021    г.:    стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет и оплачивается в следующем порядке: 10% (десять процентов) от суммы полученных денежных средств на основании заявления/претензии/решения суда, которая оплачивается в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств путем внесения денежных средств наличными денежными средствами или - безналичном порядке путем оплаты выставленного исполнителем счета. Вознаграждение в размере 10 (десяти) % от суммы возвращенной страховой премии, ответчиком уплачено не было. Расчет задолженности по договору: 116 068,80 руб. - сумма возвращенной платы за страхование; 116 068,80* 10% = 11 606,88 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью. Указанная претензия не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Просит взыскать с Тухватуллиной А.Р. в пользу ООО «Юридическая компания «Грани риска» задолженность по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 606,88 руб., судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с Тухватуллиной А. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Грани Риска» задолженность по договору об оказании юридических услуг № № от 27.04.2021г. в размере 11 606,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Тухватуллина А.Р. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный договор об оказании юридических услуг № № от 27.04.2021г., так как не давала какого-либо согласия на заключение данного договора не давала, оферту не акцептировала, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Указывает, что ООО Юридическая компания «Грани Риска» была подготовлена некорректная претензия в адрес страховой компании, которая в дальнейшем была исправлена. Считает, что стоимость оказанных услуг не соответствующей объему выполненной работы, так как при разговоре по телефону с №. была оговорена стоимость претензии в размере 3 000 руб., а обращение в размере 2 000 руб., которые сразу необходимо оплатить, так как сначала отправляется претензия, потом обращение. № № заверила, что претензию не удовлетворят, и необходимо будет обращаться к финансовому омбудсмену. Только после оплаты денежных средств в размере 5000 руб. на личный счет № спорный договор был направлен в адрес Тухватуллиной А.Р. никакого согласия на заключение данного договора не давала, данную оферту не принимала, и не акцептировала. Стоимость услуги была согласована с №., без участию юридического лица ООО Юридическая компания «Грани Риска». Взаимоотношения были с № как с физическим лицом. О наличии претензии у ООО Юридическая компания «Грани Риска» о существовании данного юридического лица было сообщено только 03.06.2021г., когда была завершена оказанием вся услуга. Также указывает, что в проекте договора ООО «ЮК «Грани Риска» установлена стоимость услуги в размере 5 000 руб., при этом в проекте договора указано, установлено, что обязательство устанавливается в соответствии с Приложением № с заданием заказчика. Формулировка в п. 4.1 проекта договора не означает, что 10% от сумм страхового возмещения рассчитывается без вычета 5000 руб., которые указаны в этом же пункте.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Тухватуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств суду не предоставила.

Представитель ООО «ЮК «Грани Риска» в судебное заседание явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств суду не предоставил.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Грани риска» и Тухватуллиной А.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием.

В соответствии с п. 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются исполнителем дистанционно, т.е. с направлением на электронный адрес заказчика, а также посредством использования приложения Viber, WhatsApp, иных мессенджеров, данные которых указаны в настоящем договоре, документов и информации, подготовленных по заданию заказчика.

В силу п. 3.3. договора, если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения по электронной почте акта оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированное возражение на электронную почту исполнителя, то оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет и оплачивается в следующем порядке: 5000 руб., которая оплачивается в случае подачи претензии, указанной в п. 1 Задании, данная сумма оплачивается в течение трех календарных дней путем внесения денежных средств наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем оплаты выставленного исполнителем счета; 10 000 руб., которая оплачивается в случае подачи искового заявления, указанного в п. 2 Задания, данная сумма оплачивается в течение трех календарных дней путем внесения денежных средств наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем оплаты выставленного исполнителем счета; 10% (десять процентов) от суммы полученных денежных средств на основании заявления/претензии/решения суда, которая оплачивается в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств путем внесения денежных средств наличными денежными средствами или - безналичном порядке путем оплаты выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 10 договора, электронным адресом заказчика является №

В рамках исполнения обязательств по договору, исполнитель оказал заказчику следующую услугу: подготовка претензии в ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате платы за страхование (кредитный № № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно, из скриншотов переписки сторон в приложении WhatsApp, а также электронной почты между истцом и ответчиком, истцом ответчику 27.04.2021г. был направлен договор об оказании юридических услуг, таким образом, ответчик была ознакомлена с условиями договора об оказании юридических услуг, мотивированное возражение на электронную почту исполнителя, ответчик не направила.

Указанные обстоятельства подтверждаются № № №ФЛ об оказании юридических услуг от 27,04.2021г., заданием, являющимся приложением № к <адрес><адрес>№Ф Л от 27.04.2021г.

Подготовленные документы, а именно досудебные претензии в адреса ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии были направлены на электронный адрес заказчика <адрес> с электронной почты сотрудника ООО «ЮК «Грани риска» № №., которая является работником по трудовому договору, что подтверждается трудовым договором, скринами переписок.

Ответчик юридическими услугами истца воспользовалась, получила от истца составленные ими претензии, подписала их и направила в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчиком не оспорен тот факт, что она воспользовалась юридическими услугами ООО «Грани риска».

    То обстоятельство, что ответчик воспользовалась юридическими услугами истца, также подтверждается копиями подписанных досудебных претензий, которые по запросу суда были предоставлены

По запросу суда, Банком ВТБ (ПАО) также было представлено в материалы дела решение финансового уполномоченного №-№ от 21.06.2021г., из которого следует, что в удовлетворении требований Тухватуллиной А.Р. было отказано, поскольку, 13.05.2021г. ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило на счет Тухватуллиной А.Р. денежные средства по возврату страховой премии в размере 116 068,51 руб.

Ответчиком то обстоятельство, что ей была возвращена удержанная страховая премия в размере 116 068,51 руб., не оспорено.

Мировой судья учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ответчик получила от истца договор об оказании юридических услуг, со стоимостью услуг ответчик была ознакомлена, претензий к договору не предъявляла, в связи с чем, договор следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, услугами истца ответчик воспользовалась в полном объеме, истцом услуги оказаны надлежащего качества, претензий к качеству услуг истца ответчиком не предъявлено, однако, ответчик услуги истца оплатила не в полном объеме.

    Из искового заявления усматривается, что вознаграждение в размере 10 (десяти) % от суммы возвращенной страховой премии, ответчиком уплачено не было.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить условия договора, оплатив оказанную услугу, истцом ответа направлено не было, что подтверждается претензией, с документами, подтверждающими ее отправку.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг надлежащим образом, исполнителем оказаны услуги в полном объеме, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, договором было установлено, что заказчик уплачивает, в том числе: 10% (десять процентов) от суммы полученных денежных средств на основании претензии, которая оплачивается в течение трех календарных дней с момента получения денежных средств, 13.05.2021г. заказчиком были получены денежные средства в размере 116 068,80 руб. по претензии составленной исполнителем ООО «Грани риска», однако, ответчиком оплата по спорному договору произведена не была, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика Тухватуллиной А.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг №-ФЛ от 27.04.2021г. в размере 11 606,88 руб. (исходя из расчета: 116 068,80 руб. - сумма возвращенной платы за страхование; 116 068,80* 10% = 11 606,88 руб.)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о взыскании с Тухватуллиной А.Р. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. В связи с тем, что при подаче иска, госпошлина была оплачена не в полном объеме, иск удовлетворен в пользу истца, мировой судья пришел к выводу о взыскании с Тухватуллиной А.Р. в доход местного бюджета недоплаченной госпошлины в размере 64,28 руб.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что адрес Тухватуллиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ указан: <адрес>, <адрес>.

Указание истца на то, что договор заключен и в нем указано на договорную подсудность, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Так, материалы дела не содержат договора между истцом и ответчиком в котором имеется подпись ответчика.

С четом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что договоренность сторон о договорной подсудности не доказано стороной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что мировым судьей принято решение с нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.

С учетом указанного, решение мирового судьи от 08.09.2021г. о взыскании с Тухватуллиной А.Р. задолженности по договору об оказании юридических услуг № № от 27.04.2021г. в размере 11 606,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400руб., подлежат отмене.

Дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Грани Риска» к Тухватуллиной А.Р. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░