Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2520/2024 от 08.07.2024

Судья Точинов С.В. № 33-2520/2024 10RS0015-01-2023-000935-47 2-36/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2024 г. по иску Лисина И.В. к Голубцовой В.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами был заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а истец обязуется передать ответчику денежные средства в сумме, установленной договором, для реализации проекта и выплатить ответчику вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта ответчик передает истцу результат инвестиционной деятельности. По состоянию
на ХХ.ХХ.ХХ истец осуществил финансирование по заявке ответчика
в размере 1869600 руб., выплатив по предварительной договоренности вознаграждение ответчику в размере 250000 руб. На ХХ.ХХ.ХХ ответчик предоставил истцу отчетные документы на сумму 946835,97 руб.,
у ответчика осталась в качестве аванса сумма в размере 920764,03 руб.
С ХХ.ХХ.ХХ ответчик деятельность по договору не осуществляла, отчеты не предоставляла. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно условиям договора передача инвестору результата инвестиционной деятельности (объекта) осуществляется по акту приема-передачи объекта. Право собственности на объект оформляется инвестором самостоятельно после передачи ему результата инвестиционной деятельности. В нарушение данных условий ответчик оформила результат инвестиционной деятельности (объект)
на свое имя. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил: расторгнуть договор инвестирования
от ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика убытки в размере 1869600 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 167055,39 руб.
и судебные издержки в размере 35905,04 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Голубцов А.А., Лисин В.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор инвестирования от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Лисиным И.В. и Голубцовой В.И. Взыскал с Голубцовой В.И. в пользу Лисина И.В. убытки в размере 1467600 руб., проценты за ненадлежащее исполнение договора по ст. 395 ГК РФ в размере 114046,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11649 руб., почтовые расходы
в размере 277,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины
в размере 13733,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Голубцовой В.И. в доход бюджета Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 543,26 руб.

С принятым решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка, а именно, в связи с тем, что истец не направил требование о расторжении договора инвестирования. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы об исполнении условий договора инвестирования. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что заключенный между сторонами договор является смешанным, имеет признаки договора простого товарищества и строительного подряда, существенными условиями которого является объединение вкладов, совместная деятельность товарищей и общая цель.
В связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств
в порядке ст.ст. 252, 1050 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Беляев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Лисиным И.В. (инвестор) и Голубцовой В.И. (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования, по условиям которого заказчик-застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для реализации проекта и выплатить заказчику-застройщику вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности (п. 2.1).

Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ (п. 2.2).

К отношению сторон по совершению заказчиком-застройщиком работ по настоящему договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда, если настоящим договором не предусмотрено иное. К отношению сторон по совершению заказчиком-застройщиком юридических и иных действий по поручению, данному инвестором в настоящем договоре, применяются правила Гражданского кодекса РФ об агентском договоре и договоре комиссии, если настоящем договором не предусмотрено иное. При этом заказчик-застройщик действует от своего имени, но за счет инвестора (п. 2.3).

Согласно п. 1.4 Договора под результатом инвестиционной деятельности понимается объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый по адресу: (.....), кадастровый номер участка №, с последующем переводом его в категорию нежилых помещений для организации «Пункта приема рыбы», строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

По условиям договора инвестор обязан, в том числе: осуществить финансирование по договору в полном объеме и порядке, установленном договором, а также выплачивать вознаграждение заказчику-застройщику в размере, порядке и на условиях, установленном договором (п. 4.1.1); после подписания договора передать заказчику-застройщику утвержденный инвестором проект (п. 4.1.2); осуществить приемку объекта от заказчика-застройщика путем подписания акта приема-передачи (п. 4.1.5); выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (п. 4.1.7).

Заказчик-застройщик обязан, в том числе: используя внесенные инвестором инвестиции, обеспечить реализацию проекта, в том числе: обеспечить подготовку строительной площадки; организовать производство работ подрядчиками, обеспечить процесс строительства материалами и оборудованием; обеспечить привлеченными подрядчиками необходимых строительно-монтажных работ; управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в строгом соответствии с проектом и условиями договора, СНиП, техническими регламентами, иными правилами производства строительно-монтажных работ; произвести оплату работ подрядчикам и оплату иных необходимых работ и услуг; координировать деятельность проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций (п. 4.3.1); обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии (п. 4.3.3); после сдачи объекта в эксплуатацию передать его инвестору по акту приема-передачи (п. 4.3.4); передать инвестору необходимые документы (копии), имеющиеся у заказчика-застройщика, для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности (п. 4.3.6).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора строительного подряда, агентского договора и договор комиссии.

Судом первой инстанции, вопреки доводам возражений ответчика,
а также доводам апелляционной жалобы, подробно изложено со ссылками на нормы действующего законодательства об отсутствии в заключенном сторонами договоре признаков договора простого товарищества.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об исполнении договора в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному доводу, ввиду следующего.

В силу п. 5.2 Договора, по окончании проекта и готовности объекта
к передаче заказчик-застройщик направляет инвестору соответствующее уведомление. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности (объекта) осуществляется по акту приема-передачи объекта, который подписывается сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по договору, отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Право собственности на объект оформляется инвестором самостоятельно после передачи ему результата инвестиционной деятельности (п. 5.3).

После передачи объекта инвестору стороны примут меры для оформления права инвестора на земельный участок (п. 5.4).

Оформление прав собственности на объект не входит в предмет настоящего договора (п. 10.3).

В соответствии с выписками из ЕГРН Голубцова В.И. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировала за собой право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (.....), кадастровый номер №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. В дальнейшем право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что направление Голубцовой В.И. в адрес истца уведомления о принятии объекта,
в котором выражается готовность передать его истцу по акту приема-передачи, состоялось ХХ.ХХ.ХХ, то есть уже после обращения истца
с иском в суд.

Поскольку ответчиком в настоящее время зарегистрировано право собственности, как на объект индивидуального жилищного строительства, так и на земельный участок, на котором тот расположен, оформление акта приема-передачи не будет иметь какого-либо юридического значения без совершения в отношении указанных объектов недвижимости самостоятельных сделок.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка истцом, также отвергается судебной коллегией, поскольку в материалах гражданского дела имеется мотивированное определение от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что направленное истцом дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, полученное ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, содержало условие о расторжении ранее заключенного спорного договора. Обращение истца в суд последовало после истечения срока, установленного ст. 452 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Таким образом, по своей сути доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не порочат выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда,
их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 07 ░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░