Решение по делу № 1-328/2020 от 03.08.2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-02

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

...                                                               02 декабря 2020 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника подсудимого Кочетковой А.А.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Д.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербурга, ..., проживавшего по адресу: Санкт-Петербурга, ..., ранее судимого:

- 00.00.0000 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам,

- 00.00.0000 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Петров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Петров Д.В., не позднее 14 часов 00 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., вступил в преступный сговор с Л. (осужденного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000), направленный на хищение чужого имущества, после чего, во исполнение задуманного, в период с 14 часов 00 минут 00.00.0000 до 23 часов 40 минут 00.00.0000, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 0 ... лит. А по ..., действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее приготовленным кабелерезом перекусили трос, не представляющий материальной ценности, и умышленно тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Maverick» («Маверик»), стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, продолжая свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке технического этажа вышеуказанного подъезда, кабелерезом перекусили трос, не представляющий материальной ценности, и умышленно тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stels» («Стеле»), стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично Петров Д.В., не позднее 14 часов 00 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории ..., вступил в преступный сговор с Л. (осужденного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000), направленный на хищение чужого имущества, после чего, во исполнение задуманного, в период с 14 часов 00 минут 00.00.0000 до 23 часов 40 минут 00.00.0000, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 0 ... лит. А по ..., действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в то время как соучастник Л. (осужденного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000) находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, Петров Д.В. заранее приготовленным кабелерезом перекусил трос, не представляющий материальной ценности, и умышленно тайно совместно с Л. похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Maverick» («Маверик»), стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, продолжая свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке технического этажа вышеуказанного подъезда, в то время как участник Л. (осужденного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000) находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, Петров Д.В. кабелерезом перекусил трос, не представляющий материальной ценности, и умышленно тайно совместно с Л. (осужденного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000) похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stels» («Стеле»), стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, завладев похищенным, совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Петров Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменных заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Петров Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, участие в совершение преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову Д.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.23-24) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

    Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, Петров Д.В. имеет место регистрации и жительства, состоит на учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» с 00.00.0000 с диагнозом ВИЧ-положительный стадия 4А, на учете в наркологическом, психиатрическом и туберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не усматривается.

Суд учитывает то, что Петров Д.В. совершил преступление средней тяжести, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание Петровым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова Д.В. исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Петрову Д.В. – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - велосипед «Maverick» переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 90-92), велосипед «Stels», руководство по эксплуатации, товарный чек на велосипед «Stels», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д. 110-112), считать возвращенными законным владельцам;

    - тросовое устройство с цилиндрическим запирающим механизмом, механический кабелерез – переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по ... по квитанции № 0 от 00.00.0000, (т.1 л.д.121) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: