Решение по делу № 2-4299/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-4299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

СЃ участием представителя истца РћРћРћ «Домовой» РїРѕ доверенности Могилевцева Рњ.Р’., ответчика Чайкиной Р•.Рђ.,     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Чайкиной Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Чайкина Е.А. является собственником квартиры <адрес>. В связи с ненадлежащей оплатой жилищно-коммунальных услуг в период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года за ней образовалась задолженность в размере 70 679 руб. 64 коп. Истцом 17 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия о добровольной оплате задолженности, однако данная претензия ответчиком оставлена без исполнения. В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ООО «Домовой» просит суд взыскать с Чайкиной Е.А. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 70 679 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 2 320 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домовой» по доверенности Могилевцев М.В. заявил об отказе от исковых требований, поскольку Чайкина Е.А. погасила имеющуюся у нее задолженность. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Чайкина Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных требований. Чайкина Е.А. подтвердила суду обстоятельства указанные истцом. Суду пояснила, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе истца ООО «Домовой» от иска приобщено к материалам дела.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью к Чайкиной Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от иска к Чайкиной Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью к Чайкиной Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Позинская С.В.