Решение по делу № 2-1019/2020 от 18.03.2020

Дело №2-1019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2020 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Крылосовой Татьяны Леонидовны к Ларичкину Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Крылосова Т.Л. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ларичкину С.А. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> возложении обязанности снять его с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера №065 от 12 января 1990 года и договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 1998 года. Ответчик после регистрации брака с дочерью истца, попросил зарегистрировать его в спорном жилом помещении, и 29 марта 2005 года тот был прописан в этой квартире. В квартире ответчик проживал около двух месяцев, семейная жизнь ответчика с дочерью не сложилась, и они выехали из квартиры, забрав свои вещи. В последующем, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года брак между дочерью и ответчиком расторгнут. Членом семьи истца ответчик не является, нахождение его на регистрационном учете в спорном жилом помещении, нарушает права нанимателей жилья, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Прокофьева В.В., который представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, не возражал на вынесение заочного решения суда.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Объектом спора является жилая площадь, расположенная по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Спорная жилая площадь предоставлена истцу по ордеру №065 от 12 января 1990 года, выданному решением Исполкома Новочебоксарского городского Совета, в которую истец вселилась следующим составом семьи: она сама, ФИО5 (муж), Крылосова О.А. (дочь), Крылосова Н.А. (дочь), Крылосов А.А. (сын).

Указанные лица привлечены к участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель - муниципальное образование г. Новочебоксарск.

Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, в спорной квартире на дату 2 апреля 2020 года зарегистрированы три человека: истец Крылосова И.Л. (ответственный плательщик), Ларичкин Е.С. (внук), Ларичкин С.А. (зять).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, другие лица, указанные в ордере, на регистрационном учете в спорной квартире не состоят.

Договор найма спорной квартиры заключен в декабре 1998 года с истцом.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время в спорной квартире состоит на регистрационном учете и проживает только истец, другие члены семьи нанимателя, ранее состоявшие на регистрационном учете, в квартире не проживают, ФИО5 умер, ответчик Ларичкин С.А. членом семьи истца не является, брак Ларичкина С.А. с дочерью истца Ларичкиной (Крылосова) О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д. 10), фактически в спорной квартире не проживает длительное время, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимал, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что не вселение и выезд из спорной квартиры Ларичкина С.А. носили вынужденный характер, что ему чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, что он не имеет намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик несет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная правовая позиция изложена в п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Принимая во внимание указанные нормы права, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Ларичкина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес>, возложив на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2020 года.