Решение по делу № 12-229/2022 от 04.02.2022

Копия

Дело № 12-229/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 25 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Мещанова В.В. о несогласии с постановлением должностного лица № 18810170211129022532 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мещанова Василия Васильевича, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211129022532 от 29 ноября 2021 года Мещанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Мещанов В.В., цитируя норму закона, ставит вопрос об отмене указанного постановления от 29 ноября 2021 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что движение осуществлял под разрешающий зеленый сигнал светофора, в котором дополнительная секция отсутствует.

Заслушав Мещанова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора в дополнительной секции, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, действуя только на направление, указываемое стрелками. При этом, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 19.21 часов 14 ноября 2021 года на перекрестке улиц Пушкина и Яковлева в г.Томске водитель автомобиля «Ваз 21074» (г/н ...), собственником которого является Мещанов В.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем нарушил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ.

Мещанов В.В. факт управления данным автомобилем при данном событии не оспаривает и не представляет доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810170201005000775 от 05 октября 2020 года по факту привлечения Мещанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- данные специального технического средства с функциями фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», исправность данного прибора подтверждена свидетельством о поверке № 61793-15 от 07 июля 2021 года;

- фотографии и видеозапись от 14 ноября 2021 года, на которых зафиксировано, как автомобиль «Ваз 21074» (г/н ...), пересекает стоп – линию на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции – выключенный сигнал в дополнительной секции.

- справка от 21 марта 2022 года со схемой организации дорожного движения и режимом работы светофорного объекта, согласно которым светофорный объект №12 «Пушкина – Яковлева» 14 ноября 2021 года в период времени с 19.21 до 19.50 работал в круглосуточном режиме, с поочередным пропуском автотранспорта и пешеходов в составе АСУДД г.Томск, который работал бесперебойно, отказов в его работе не зарегистрировано.

При этом суд отмечает, что согласно имеющимся фото и видеоматериалам автомобиль под управлением Мещанова В.В. осуществляет движение прямо по крайней левой полосе, движение по которой на перекрестке согласно дорожным знакам и сигналу светофорного объекта разрешено направо, а он пересекает стоп – линию и проезжает под выключенный сигнал дополнительной секции, который также был выключен при приближении транспортного средства под управлением Мещанова В.В. к стойке светофорного объекта, что также было очевидно для него самого (время по таймеру – 19.21.42).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», который было зафиксировано нарушение правил, у судьи сомнений не вызывает, поскольку данный факт был замерен надлежащим техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, действительной до 06 июля 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

При таких обстоятельствах версия Мещанова В.В. объективно опровергается собранными доказательствами, вследствие его судья к показаниям Мещанова В.В. относится критически, а действие п.6.13 Правил дорожного движения в рассматриваемом событии не освобождают его от соблюдения п.6.3, поскольку он имел реальную возможность остановиться, не создавая помех, пред стоп – линией, которая имеется на данном участке согласно схеме организации дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми судья не усматривает.

При таких обстоятельствах должностным лицом действиям Мещанова В.В. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является самым мягким из числа видов наказания, предусмотренных санкцией.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170211129022532 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мещанова Василия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-229/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.