Решение по делу № 22-546/2019 от 28.05.2019

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июня 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого Мистюкова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мистюкова Н.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года, которым

Мистюкову Николаю Анатольевичу, <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав осужденного Мистюкова Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2016 года, с учетом внесенных изменений, Мистюков осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мистюков Н.А. указывает, что на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имел, задолженность по исполнительным листам погасил, имеет поощрения, прошел обучение, получил специальность, трудоустроен, характеризуется, как осужденный встающий на путь исправления. Полагает, что факт того, что он не переводился в облегченные условия отбывания наказания, не должен учитываться при решении вопроса о замене наказания более мягким видом. Нарушения, допущенные им за время отбывания наказания, носили незначительный характер и были досрочно погашены. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Кириллова Е.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов и личного дела осужденного, Мистюков отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Камчатскому краю с 7 марта 2017 года. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальность слесаря по ремонту автомобилей, был трудоустроен подсобным рабочим отряда с марта по апрель 2017 года, с февраля 2018 года трудоустроен подсобным рабочим отряда, где работает по настоящее время, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. Мистюков мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, с представителями администрации старается вести себя вежливо, не в полной мере осознает законные требования администрации учреждения.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Мистюков допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Согласно характеристике, администрация учреждения, учитывая нестабильное поведение осужденного, характеризует Мистюкова, как только встающего на путь исправления.

Суд первой инстанции, проанализировав данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Мистюкову неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны, основаны на исследованных материалах дела. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Мистюкова и его поведении.

Ссылки в жалобе на то, что допущенные взыскания являются незначительными и с марта 2018 года Мистюков не нарушал режим отбывания наказания, не могут являться основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного в период нахождения в исправительном учреждении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года в отношении Мистюкова Николая Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова