Решение по делу № 2-861/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-861/2019

64RS0046-01-2019-000195-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца Берешевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признать право собственности за ней на 673/1000 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011 г., запись о государственной регистрации от 11.04.2011 г. № на праве собственности принадлежит 1\2 доли на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны <данные изъяты> Для территориальной зоны <данные изъяты> основным разрешенным видом использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В июне 2018 г. истцом была завершена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, а именно к части жилого дома с литером <данные изъяты> осуществлена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: коридор - <данные изъяты> кв.м., 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., 2 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м, 2 этаж. Согласно техническому паспорту от 06.02.2009 г. и правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Однако при составлении технического паспорта от 06.02.2009 г. была допущена техническая ошибка, выражающаяся в разночтении общей площади жилого дома. В разделе «Поэтажный план объекта индивидуального жилищного строительства» суммарная площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь подвального этажа составляет <данные изъяты> кв.м. В разделе № «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» суммарная площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь подвального этажа составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, при составлении технического паспорта от 06.02.2009 г. специалистом БТИ была допущена техническая ошибка, и не учтена площадь подвального этажа в размере <данные изъяты> кв.м. С учетом вышеизложенного, общая площадь реконструированной части дома составила <данные изъяты> кв.м. Исходя из порядка владения и пользования помещениями жилого дома, в фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: кухня - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, подвальный этаж; совмещенный санузел - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> подвальный этаж; коридор - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; коридор - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 1 этаж; коридор - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 2 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 2 этаж-общей площадью <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании сособственника жилого дома Осиповой О.И. находятся следующие помещения: коридор - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, 1 этаж; кухня - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; коридор - <данные изъяты> кв.м., литер А, <данные изъяты> этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> 1 этаж; жилая комната <данные изъяты> кв.м, 1 этаж - общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец считает, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, что свидетельствует о наличии всех необходимых оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в фактическом пользовании истца находятся помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., то расчет доли права собственности на жилой дом производится исходя из пропорции фактического пользования к общей площади жилого дома после реконструкции, а именно: <данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> (в дробном значении 673/1000). В фактическом пользовании Осиповой О.И. находятся помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., то расчет доли права собственности на жилой дом производится исходя из пропорции фактического пользования к общей площади жилого дома после реконструкции, а именно: 59,8 кв.м. / 183,1 кв.м. = 0,327 (в дробном значении 327/1000).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признать право собственности за ней на 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Стороной ответчика представлены возражения на иск, согласно которым с иском не согласны. Разрешение на строительство, реконструкцию истцом получено не было. Истец не доказал факт реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств, хотя и представил необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором им возведено спорное строение.

Истец, представитель ответчика, 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участника процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\2) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Третьему лицу Осиповой О.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\2) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 10.01.2019г., в соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны <данные изъяты> – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны <данные изъяты> основным разрешенным видом использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

В июне 2018 г. истцом была завершена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, а именно к части жилого дома с литером <данные изъяты> осуществлена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: коридор - <данные изъяты> кв.м., 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., 1 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., 2 этаж; жилая комната - <данные изъяты> кв.м, 2 этаж.После реконструкции жилого помещения, истцом оформлен в ООО «ЦентрТехническойИнвентаризации» технический паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Сособственник указанного жилого дома Осипова О.И. представила заявление, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении Семеновой Т.С., не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Собственники смежных земельных участков с кадастровым номером № Шаломова З.П., с кадастровым номером № Лазарева А.С., согласно представленным заявлениям возражений по заявленным требованиям не имеют, их права самовольно реконструированным строением не нарушаются.

Из ответа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 10.01.2019г. следует, что сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта строительства, не имеется. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно технического паспорта, выданного ООО «ЦентрТехническойИнвентаризации» по адресу: <адрес> находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом по адресу: <адрес> (после проведенной реконструкции) площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах земельного участка №.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 25.03.2019 г. были осмотрены помещения, занимаемые Семеновой Т.С. и Осиповой О.И., в присутствии Осиповой О.И. Реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В реконструированном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, фактически занимаемой жилой площади: Семеновой Т.С. приходится 674/1000 долей, Осиповой О.И. приходится 326/1000 долей.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанные выше доказательства подтверждают, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что реконструированное истцом жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, а самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц соблюдены.

Согласно заключению эксперта от 25.03.2019 г., в реконструированном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, фактически занимаемой жилой площади: Семеновой Т.С. приходится 674/1000 долей, Осиповой О.И. приходится 326/1000 долей, а также в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям со стороны сособственника Осиповой О.И., требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании за истцом права собственности на 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновой Т.С. право собственности на 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 183,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья