Решение по делу № 2-1037/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1037/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2015 года                       ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения(на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Смоль (Кирсановой) Н.В., Самсонову С.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

В обоснование вышеуказанного иска истец сослался на то, что 23.10.2008 года ПАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 (далее - Кредитор. Истец) заключило кредитный договор (номер) (далее - Кредитный договор) с Кирсановой (Смоль) Н.В. (далее - Заемщик, Ответчик) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 145 000.00 рублей, под 14,4 % годовых, на срок по 22.10.2018 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заёмщик предоставил Кредитору поручительство Самсонова С.В. Между Кредитором и Самсоновым С.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № 455/58703 от 23.10.2008 года, по которому Самсонов С.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - зачислил сумму кредита на банковский счет Заёмщика в полном объёме, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита от 23.10.2008 года. В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионное письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчиков не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 15.09.2015 года просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 90 070,81 рублей, из которых: проценты за кредит - 4 539,89 рублей, ссудная задолженность - 85 530,92 рублей. В связи, с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиком указанной выше задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».(л.д.43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Смоль (Кирсанова) Н.В. исковые требования признает в полном объеме, не платила кредит по причине затруднительного финансового положения, в 2013 году она вышла замуж и сменила фамилию на Смоль.

Ответчик Самсонов С.В. исковые требования не признает, ссылаясь на то, что кредит Кирсанова Н.В. брала в 2008 году, а потому истек срок исковой давности обращения с данным иском в суд. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, и ответчиками не оспаривается 23.10.2008 года между ОАО Сбербанк в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор (номер) с Кирсановой (Смоль) Н.В. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Заёмщик предоставил Кредитору поручительство Самсонова С.В. Между Кредитором и Самсоновым С.В. был заключен договор поручительства.(л.д.5-8,9-10,11)

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.(л.д.15)

Со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.(л.д.21,22-24).

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 11.09.2015г. В указанный срок ответчиками данное требование Банка исполнено не было.(л.д.25-37).

В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

У суда нет основания подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Не выплата заемщиком обязательных платежей по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Доводы ответчика Самсонова С.В. о том, что истек срок исковой давности предъявления исковых требований не состоятелен, т.к. кредитные обязательства заключены на срок 10 лет и истекают только в 2018 году.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2902 руб.12 коп. (л.д.4).

Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения(на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Смоль (Кирсановой) Н.В., Самсонову С.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Смоль (Кирсановой) Н.В. Самсонова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения(на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 070 (девяносто тысяч семьдесят) руб. 81 коп., а также в равных долях судебные расходы в размере 2 902 (четыре тысячи семьсот семь) руб.12 коп., т.е. по 1451 руб.06 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья: подпись