Решение по делу № 2-31/2018 от 26.05.2017

№ 2-31/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца Савиновой И.В., участвующей с помощью сурдопереводчика ФИО11, представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Савиновой И.В. об отказе от иска по гражданскому делу по иску Савиновой Ирины Валерьевны к Восканяну Давиду Ервандовичу, Скорнякову Юрию Валерьевичу (третьи лица ООО «Респект авто», Юсифова М.В.) о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Савинова Ирина Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Восканяну Давиду Ервандовичу, Скорнякову Юрию Валерьевичу о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Савиновой И.В. об отказе от иска в полном объеме по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истица Савинова И.В. поддержала заявление об отказе от иска и пояснила, что последствия отказа ей разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно, сознательно, без принуждения. Её представитель подтвердила заявление истца, и в дополнительно просила отменить меры по обеспечению иска по делу. Кроме того, её доверителю разъяснен порядок несения расходов, в связи с отказом.

Ответчик Восканян Д.Е. не возражала против принятия отказа от иска, и снятия обеспечительных мер.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд установил, что истица Савинова И.В. добровольно заявила отказ от иска по делу №, последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что истица добровольно отказалась от исковых требований, понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований Савиновой И.В. к ответчикам Восканяну Давиду Ервандовичу и Скорнякову Юрию Валерьевичу о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку её отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что на основание, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено и выполнено Федеральном бюджетным учреждением Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с возложением на истца расходов по оплате экспертизы, и обязанность по оплате не исполнена истцом, о чем поступило заявление начальника экспертного учреждения ФИО7, то в соответствии со ст. 95,96 ГПК РФ, то расходы на сумму 12320 рублей подлежат взысканию с Савиновой И.В..

Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, то, как следует из материалов дела л.д. 109-110, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «PORSH CAYENNE S», 2007 гожа выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№, то как следует из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности в дальнейшем исполнить решение суда. Меры обеспечения принимаются судом по конкретному делу и действуют только на срок, установленный п. 3 ст. 144 ГПК РФ. Никаких иных сроков, а также возможности обеспечения иных требований, кроме исковых, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Поскольку истица утратила интерес в разрешении спора по существу, отказалась от иска, который принят судом, то суд считает, что отпали и основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по делу. Следовательно, заявления стороны истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Савиновой Ирины Валерьевны по гражданскому делу № по иску Савиновой Ирины Валерьевны к Восканяну Давиду Ервандовичу, Скорнякову Юрию Валерьевичу ( третьи лица ООО «Респект авто», ФИО6) о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой и производство по настоящему делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Савиновой Ирины Валерьевны расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 12320,00 рубле в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «PORSH CAYENNE S», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.