Решение по делу № 2-2257/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2026/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмаева Р.Х.к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Алмаев Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7297руб. 94 коп., расходы по оценке ущерба - 1800 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.   

Представитель истца Ахметдинов А.Р. участвующий по нотариальной доверенности от <ДАТА2> (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7297руб. 94 коп., расходы по оценке ущерба - 1800 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., пояснив, что <ДАТА3> в 18.58 ч.  на Пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине Данилова В.В. нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомашиной Мазда 3 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР>, принадлежавшему истцу Алмаеву Р.Х.  на праве собственности, под  его управлением причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Алмаев Р.Х. обратилсяв ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 2817руб. 06 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО «Компания+». Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспорта Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10115 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18.58 ч.  на Пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине Данилова В.В. нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомашиной Мазда 3 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР>, принадлежавшему истцу Алмаеву Р.Х.  на праве собственности, под  его управлением причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Алмаев Р.Х. обратилсяв ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 2817руб. 06 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО «Компания+». Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспорта Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР>, рыночная  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10115 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: договором на оказание оценочных услуг, отчетом об оценке  причиненного вреда, квитанцией об оплате экспертизы, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Изучив отчет <НОМЕР> об оценке стоимости права требования по возмещению вреда автомобиля истца, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Алмаева Р.Х. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7297руб. 94 коп., подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алмаева Р.Х. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба - 1800 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 400 руб. 00 коп.  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Алмаева Р.Х. удовлетворитьчастично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алмаева Р.Х. возмещениеущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 7297 руб. 94 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                      О.С. Симонова

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 г.

Мировой судья                                                                                                                      О.С. Симонова