Решение по делу № 2-367/2013 (2-5566/2012;) от 07.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы

В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Радзивидло Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2013 по исковому заявлению Горбунова Ю. С. к БНП «Париба Банк» ЗАО о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении сведений в ОАО «НБКИ», взыскании судебных расходов, третьи лица – ОАО «Национальное Бюро кредитных историй», ЦБ РФ

установил:

Горбунов Ю. С. обратился в суд с исковым заявлением к БНП «Париба Банк» ЗАО о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении сведений в ОАО «НБКИ», взыскании судебных расходов, третьи лица – ОАО «Национальное Бюро кредитных историй», ЦБ РФ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № № на покупку телевизора на срок 10 месяцев и на сумму <данные изъяты>. Обязательства по данному договору им были исполнены в полном объеме и ответчик к нему претензий не имеет. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в написании его паспортных данных ответчиком была допущена техническая ошибка, которая при проверке текста договора была им обнаружена. Ответчик был проинформирован о допущенной ошибке, на что ему было сообщено, что из компьютерной базы банка данный договор будет удален. Однако впоследствии он получил уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ставил его в известность о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Неоднократно ему поступали телефонные звонки от сотрудников коллекторского агентства с требованием о немедленном полном погашении задолженности по договору № №. Указанный договор к нему никакого отношения не имеет, он его не подписывал, не заключал, он был составлен, но в связи с допущенной технической ошибкой не был заключен, и составлен новый договор № №, на основании которого им и были получены кредитные денежные средства, которые он вернул банку своевременно и в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, он неоднократно обращался к ответчику для устранения допущенных ошибок. По истечении определенного времени он был вынужден обратиться в ряд других банков для оформления кредитов, но ему было отказано, хотя его финансовое положение, рабочий стаж и ежемесячный доход в полном объеме соответствовал всем необходимым условиям для получения потребительского кредита. В связи с отказом банков, он запросил свою кредитную историю в Бюро Кредитных Историй (БКИ) и из полученной информации узнал, что ответчик предоставил в Бюро Кредитных Историй информацию о том, что он недобросовестно исполнял свои обязательства по незаключенному им кредитному договору № №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он был вновь вынужден обратиться в БКИ с заявлением об оспаривании информации содержащейся в его кредитной истории, на что ему сообщили, что на основании полученных от источника формирования кредитной истории данных в его кредитную историю внесены частичные изменения, а именно удалена запись по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № № на сумму <данные изъяты>, а счет по кредитному договору № №, обязательства по которому выполнены в полном объеме до настоящего времени ответчиком не закрыт и соответствующая информация не доведена до Бюро кредитных историй. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию о том, что счет по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Горбунов Ю.С. и его представитель Гусев А.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика БНП «Париба Банк» ЗАО по доверенности Нортокова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица – ЦБ РФ по доверенности Давыдова Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым Ю.С. и БНП «Париба Банк» ЗАО был заключен потребительский кредитный договор № № на покупку телевизора на срок 10 месяцев и на сумму <данные изъяты> (л.д. 40-53).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец принятые на себя обязательства заемщика по указанному кредитном договору исполнил своевременно и в полном объеме: добросовестно осуществлял ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей и в установленный кредитным договором срок вернул кредитные денежные средства, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал и не оспаривал (л.д. 54,82-83, 92-93).

Также в судебном заседании установлено, что при заключении указанного кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изначально был составлен кредитный договор с истцом № №, однако в связи с допущенными в тексте данного договора техническими ошибками в паспортных данных истца, этот договор заключен и подписан сторонами не был, вместо него был заключен кредитный договор № №.

Несмотря на то, что ошибочно составленный договор № № с истцом не заключался и денежных средств по нему истец не получал, в информационных базах ответчика он сохранился и впоследствии по данному договору числилась задолженность истца перед банком, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца с требованием о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору № № в связи с неисполнением истцом обязательств по нему (л.д. 16).

Изложенные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

В судебном заседании установлено, что не соответствующая действительности информация о наличии задолженности истца по ошибочно составленному и не заключенному договору № № была предоставлена ответчиком в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» (л.д. 18-32).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после непосредственно обращения истца в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» сведения в кредитной истории в части кредитного договора № № были исправлены, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Также, после погашения кредита по договору № № ответчик своевременно не предоставил информацию об исполнении истцом в полном объеме обязательств по данному договору в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ)

Таким образом, для возложения ответственности за возмещение вреда необходимо наличие противоправности действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Как на доказательство причинения морального вреда действиями ответчиками истец ссылается на то, что после предоставления ответчиком недостоверной информации о нем, как о заемщике, в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» он неоднократно обращался в различные банки с заявлениями о предоставлении кредитов, однако везде ему было отказано (л.д. 94-98).

Факт отказа истцу в предоставлении кредитов различными банками подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями.

Между тем, указанные уведомления не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что отказ в предоставлении кредитов связан с действиями ответчика по направлению недостоверной информации в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» и не являются доказательствами причинения истцу физических или нравственных страданий.

Иных доказательств наличия морального вреда в результате действий ответчика суду не представлено.

Таким образом, несмотря на установленный в судебном заседании факт необоснованных действий ответчика по предоставлению недостоверной информации об истце в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй», доказательств того, что в результате данных действий истцом были перенесены нравственные или физические страдания, истцом не представлено и судом не установлено, что в силу вышеприведенных норм закона исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию о том, что счет по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт.

Между тем, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, что информация о закрытии счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчиком в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в кредитную историю истца внесены все необходимые изменения, и она содержит достоверную информацию об истце, как заемщике (л.д. 99-104).

В связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца о предоставлении соответствующей информации в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй», оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Горбунову Ю. С. в удовлетворении исковых требований к БНП «Париба Банк» ЗАО о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении сведений в ОАО «НБКИ», взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.