Решение по делу № 12-126/2021 от 02.12.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-015866-58 Дело № 12-126/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Тырина Сергея Александровича в интересах заявителя Бочковой Светланы Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН 18810111200803031390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочковой С.В.,

установил:

** ** ** должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми вынесено постановление от ** ** ** УИН 18810111200803031390 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бочкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, защитник Бочковой С.В.-Тырин С.А. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На судебном рассмотрении ходатайства о восстановлении срока защитник привлечённого к административной ответственности лица настаивал на восстановлении срока. Пояснили, что копию обжалуемого постановления Бочкова С.В. не получала. Фактически копию постановления получил муж заявителя- Бочков М.Ю., который управлял автомобилем «...» в день совершения правонарушения. Бочков С.В. получил постановление и оплатил штраф. Супруги Бочковы проживают совместно, но Бочков С.В. не сообщал заявителю Бочковой М.Ю., о получении им постановления ГИБДД от ** ** **.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 указанной статьи).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела и отчёта об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления от ** ** ** была направлена в адрес Бочковой М.Ю. ** ** ** и вручена получателю ** ** **.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Бочкова М.Ю. с жалобой на постановление от ** ** ** УИН 18810111200803031390 обратилась в суд только ** ** **, т.е. со значительным нарушением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Достоверных доказательств тому, что Бочкова М.Ю. копию постановления от ** ** ** УИН 18810111200803031390 не получала, либо не знала о вынесенном постановлении, суду не представлено.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ** ** ** и копия постановления Бочковой М.Ю. ** ** **, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном суд исходит из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что копию обжалуемого постановления получил муж Бочковой М.Ю. нельзя признать уважительными.

В ходатайстве отсутствует указание на наличие объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, а также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Тырина С.А. в интересах Бочковой С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство защитника Тырина Сергея Александровича в интересах Бочковой Светланы Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН 18810111200803031390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочковой С.В, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить защитнику Тырину Сергею Александровичу без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.С. Юшкова