Решение по делу № 2-258/2014 (2-5382/2013;) от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Зарифове С. О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/14 по иску ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации городского поселения Мытищи Московской области, ФИО7 об установлении факта владения долей квартиры на праве собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО7 к Администрации городского поселения Мытищи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Уколова В. М., Уколова Н. Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Уколовой К. В., обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, Уколову М. Г. об установлении факта владения долей квартиры на праве собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Уколов Г. В., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего Уколова Г. В. являлись в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый, его сыновья Уколов В. Г. и Уколов М. Г. ДД.ММ.ГГГГг. Уколов В. Г. умер. Наследниками к его имуществу являются мать – Уколова В. М. и несовершеннолетняя дочь – Уколова К. В. В установленный законом срок они обратились к нотариусу Бабенковой Н. А. с заявлениями о принятии наследства. В процессе сбора документов было выявлено, что Уколов В. Г. после смерти отца Уколова Г. В. к нотариусу за открытием наследственного дела не обращался, не оформил должным образом перешедшее ему в порядке наследования имущество, а именно 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, Уколов В. Г. в свое время совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, он вступил во владение и управление наследственным имуществом. Принимал меры по сохранению наследственного имущества, открыто и непрерывно пользовался вышеуказанным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, он является собственником другой 1/2 доли спорной квартиры. Просили установить факт владения Уколовым В. Г. 1/4 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности; включить 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Уколова В. Г.; признать за Уколовой В. М. и Уколовой К. В. право собственности на 3/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Уколова В. Г., в равных долях, то есть по 3/8 доли за каждым.

В ходе производства по делу Уколов М. Г. предъявил встречное исковое заявление к Администрации городского поселения <адрес>, Уколовой В.М., Уколовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Уколов Г. В., которому ко дню смерти принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего Уколова Г. В. являлись в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый, его сыновья Уколов В. Г. и Уколов М. Г. ДД.ММ.ГГГГг. Уколов В. Г. умер. Наследниками к его имуществу являются мать – Уколова В. М. и несовершеннолетняя дочь Уколова К. В. До настоящего времени он не обращался к нотариусу, однако он фактически принял наследство после смерти отца. В частности он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным имуществом Уколова Г. В., производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Просил установить факт принятия им – Уколовым М. Г. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Уколова Г.В.; признать за ним, Уколовым М. Г., право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Уколова Г. В.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску Уколова В. М. и ее представитель по доверенности Газизова С. С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец по основному иску, ответчик по встречному Уколова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери – Уколовой К. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

Ответчик по основному иску, истец по встречному Уколов М. Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения основного иска не возражал (л.д. 38).

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

3-е лицо, нотариус Бабенкова Н. Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дубинина Н. Е. показала, что в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле, не состоит, встречались только на лестничной клетке, проживает по адресу: <адрес>. Умершего отца ФИО4 не знала, не видела. Ей известно, что после смерти квартирой начали пользоваться ФИО9 и его жена, насчет ФИО7 не помнит, его не видела, но, может, встречала, в гостях не была, о спорах по поводу наследства ничего не знает (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ежова Е. Д. показала, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, она соседка, живет в <адрес>. ФИО3 помнит, после его смерти квартирой пользовался ФИО18 ФИО7 иногда появлялся, проживал в этой квартире Вася с супругой и ребенком, после смерти отца вначале братья пользовались квартирой оба. Делали ремонт после смерти ФИО8 совместно (л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.7), которому ко дню смерти на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Сособственником другой 1/2 доли в вышеуказанной квартире являлся сын Уколова Г.В. - Уколов В. Г. (л.д. 11 ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 6).

По сведениям, представленным нотариусом г.Мытищи Бабенковой Н. А., в ее производстве находится наследственное дело №3-126/2013, открытое к имуществу Уколова В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками в равных долях по 1/2 доле каждая являются мать умершего Уколова В. М. и несовершеннолетняя дочь умершего Уколова К. В. Наследственное имущество состоит, в том числе, из доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. На данную квартиру никакие документы не предоставлялись и свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д. 44).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Уколова Г.В., для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Уколов В.Г. после смерти Уколова Г. В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, однако фактически вступил в наследственные права, нес расходы на содержание наследственного имущества. В частности он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, пользовался вышеуказанным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями допрошенных судом свидетелей Дубининой Н.Е. и Ежовой Е.Д., которые родственниками лиц, участвующих в деле, не являются, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, что бесспорно свидетельствует о том, что Уколов В. Г. принял наследство после своего отца Уколова Г. В.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить требуемый факт владения Уколовым В. Г. 1/4 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов по основному иску о включении в состав наследственного имущества Уколова В. Г. 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку Уколова В. М. и несовершеннолетняя Уколова К. В. являются, соответственно, матерью и дочерью умершего Уколова В.Г. и единственными его наследниками, принявшими наследство, требования истцов по основному иску о признании за ними права собственности на 3/4 доли ( включая ранее имевшуюся у Уколова В.Г. 1/2 долю) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Уколова В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 3/8 доли за каждым также подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований Уколова М. Г. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Уколов М. Г. является сыном умершего Уколова Г. В. и братом умершего Уколова В. Г. (л.д. ).

Уколов М. Г. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Уколова Г. В.

Руководствуясь ст. ст. 264, 1153 ГК РФ, ст.546 действовавшего на день открытия наследства ГК РСФСР, принимая во внимание, что факт принятия ФИО7 наследства после смерти отца, ФИО4, ответчиками по встречному иску не оспаривается, более того, подтверждается объяснениями Уколовой В.М., показавшей, что после смерти отца ФИО7 вместе с братом делали ремонт в квартире, оба пользовались данным имуществом, как своим собственным, то есть, приняли наследство фактически, а также показаниями допрошенного судом свидетеля Ежовой В.Д., суд считает возможным установить требуемый факт.

В связи с чем, на оснований ст. 218 ГК РФ, удовлетворению подлежат также требования истца по встречному иску о признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Уколова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 527-546 ГК РСФСР и ст.ст.196, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО5 1/4 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Включить 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в равных долях, то есть по 3/8 доли за каждым.

Встречные исковые требования ФИО7 к Администрации городского поселения Мытищи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону –удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.