Решение по делу № 2-869/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 01 июня2016 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика Красильникова И.В. – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красильникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красильникову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев, под №% годовых. После получения кредита Заемщик нарушал условия кредитного договора, так как платежи производятся несвоевременно и в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб. № копеек, из которых: № руб. № коп. – просроченные проценты; № руб. № копеек – просроченный основной долг; № руб. № копеек – проценты на просроченный основной долг; № руб. № копеек – неустойка за просроченные проценты; № руб. № копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Красильникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № копеек.

Представитель истца по доверенности Чанкова К.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Красильников И.В. в судебное заседание не явился.

Местонахождение ответчика Красильникова И.В. не установлено, по месту регистрации он не проживает.

В связи с тем, что ответчик Красильников И.В. о времени и месте судебного заседания не извещен, с иском он не ознакомлен, для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Морданева В.В.

Назначенный судом представитель ответчика Красильникова И.В. – адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что позиция доверителя относительно иска ей не известна, в связи с чем, полагала возможным оставить решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Красильников И.В. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора (л.д.14-18).

При несвоевременном и перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Кредитного договора).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Красильниковым И.В. подтверждается расчетом цены иска (л.д.12-13).

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Красильникова И.В. по указанному кредитному договору составляет № руб. № копеек, из которых:
№ руб. № коп. – просроченные проценты; № руб. № копеек – просроченный основной долг; № руб. № копеек – проценты на просроченный основной долг; № руб. № копеек – неустойка за просроченные проценты; № руб. № копейки – неустойка за просроченный основной долг (л.д.12).

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

В связи с неисполнением Красильниковым И.В. обязательств по договору, заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Красильников И.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Красильников И.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Учитывая размер выданного истцу кредита, период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размер задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжении данного договора.

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО «Сбербанк России», изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек, понесенных при доставке требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Красильникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красильникову И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Красильниковым И.В..

Взыскать с Красильникова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                     Л.В. Железнова