Решение по делу № 2-119/2024 (2-3234/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-119/2024

50RS0019-01-2023-003923-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        23 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой И. А. к ООО «Жилсервис Клинский», ООО «Стиль -1», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести ремонт стены жилого многоквартирного дома, устранить протечки в квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова И.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис Клинский», ООО «Стиль -1», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести ремонт стены жилого многоквартирного дома, устранить протечки в квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала на то, что ей праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером /адрес/

Истец постоянно проживает в данной квартире, однако она является непригодной для проживания, поскольку во внешней стене жилого дома имеется дыра, через которую попадают осадки, в квартире сыро, появился непроходящий грибок, потолок и стены мокрые, обои от влаги оторвались, полы намокают. Дыра расположена под внешней обшивкой жилого дома (в рамках программы утепление).

Истец перенесла два инсульта, денежных средств для самостоятельного проведения ремонтных работ не имеет. При этом, расходы по оплате жилого помещения, включая текущий и капитальный ремонт, она производит, задолженности не имеет.

С января 2023 года по настоящее время истец неоднократно обращалась в УК ООО «Жилсервис Клинский» с заявлениями об устранении течи и дыры в стене жилого дома, обращалась в «Добродел», однако никаких мероприятий не производилось: сначала ей было сказано, что нужно ждать, когда прекратятся зимне-весенние осадки, а в настоящее время предлагают ждать, когда осадки начнутся, но уже осенне-зимние, (обращения от 16.01.2023 г., от 13.03.2023 г., от 26.06.2023 г.).

За все это время от ООО «Жилсервис Клинский» был получен ответ от 08.02.2023 года №48-Ж о том, что работы будут произведены, о сроках сообщат отдельно. Необходимые работы были произведены на третьем этаже, но в отношении квартиры других жильцов.

Учитывая вышеизложенное, истец просила суд обязать ответчиков ООО «Стиль -1» и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов солидарно в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав потребителя коммунальной услуги - собственника жилого помещения с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ - Черепановой И. А., а именно - произвести необходимый ремонт балконной плиты на 4 этаже (/адрес/) многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произвести следующие работы по устранению попадания воды в квартиру согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы», а именно: разборка стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство гидроизоляции обмазочной в один слой, толщиной 2мм - 3,2 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство отливов шириной 0,15м - 4,8 пог.м., устройство козырька шириной 1,0 метр - 3,2 пог. м.

Взыскать с ООО «Стиль -1» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов солидарно в ее пользу неустойку по требованиям об устранении течи в квартиру и устранении ущерба квартире в размере 192 462, 16 руб. за период с 11.01.2024 года по 23.09.2024 года, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом стоимости ремонтных работ.

Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в ее пользу действительную рыночную стоимость необходимых работ по устранению ущерба квартире от влаги, с учетом стоимости материалов, согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы» в размере 51 712, 92 руб., неустойку по требованиям об устранении течи в квартиру за период с 16.02.2023 года по 23.09.2024 года в размере 135 811, 36 руб.; неустойку по требованиям о проведении ремонта квартиры за период с 13.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 274 073,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу стоимости необходимых работ в сумме 25 856,46 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя солидарно с ответчиков в размере 50 000 рублей.

Истец Черепанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Довгайло И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд учесть состояние здоровья истца и длительность неисполнения ее обращений ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности Филиппова Л.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила учесть при удовлетворении иска требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Стиль -1» по доверенности Заманов Р.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях и письменных объяснениях на иск. Указывал на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности Максим И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указывала на то, что ремонт многоквартирного дома относится к компетенции управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Монолит строй» в судебное заседание не явился, извещен. Представил ранее возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Лидер Строй» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил ранее возражения на иск. Указывал на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск.

Третьи лица Волкова Н.Е. и ШамА. А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с отсутствием вины ответчика в повреждении оконных блоков, ссылка представителей истца на необходимость их замены за счет управляющей организации неправомерна.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.

Согласно п. 4.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, к специальным мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с Правилами), в обязанности управляющей компании входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания многоквартирных домов.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Черепанова И.А. является собственником квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО «Жилсервис Клинский».

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что постоянно проживает в квартире, однако она является непригодной для проживания, поскольку во внешней стене жилого дома имеется дыра, через которую попадают осадки, в квартире сыро, появился непроходящий грибок, потолок и стены мокрые, обои от влаги оторвались, полы намокают. Дыра расположена под внешней обшивкой жилого дома (в рамках программы утепление).

Истец перенесла два инсульта, денежных средств для самостоятельного проведения ремонтных работ не имеет. При этом, расходы по оплате жилого помещения, включая текущий и капитальный ремонт, она производит, задолженности не имеет.

С января 2023 года по настоящее время истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Жилсервис Клинский» с заявлениями об устранении течи и дыры в стене жилого дома, обращалась в «Добродел», однако никаких мероприятий не производилось: сначала ей было сказано, что нужно ждать, когда прекратятся зимне-весенние осадки, а в настоящее время предлагают ждать, когда осадки начнутся, но уже осенне-зимние, (обращения от 16.01.2023 г., от 13.03.2023 г., от 26.06.2023 г.).

За все это время от ООО «Жилсервис Клинский» был получен ответ от 08.02.2023 года №48-Ж о том, что работы будут произведены, о сроках сообщат отдельно. Необходимые работы были произведены на третьем этаже, но в отношении квартиры других жильцов.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом предъявлены исковые требования с учетом уточнений к ответчикам ООО «Жилсервис Клинский», ООО «Стиль -1», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что в соответствии с региональной программой Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2049 года» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Мира, д. 38 был включен в региональную программу Московской области по проведению капитального ремонта Постановлением от 27.12.2013 года № 1188/58.

Проведение капитального ремонта кровли в рамках данной программы было запланировано и осуществлено в 2017-2019 г. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

05.02.2018 года Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был заключен договор № 1462/К с подрядной организацией ООО «Стиль -1».

В соответствии с договором о проведении капитального ремонта №1462-К заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и генеральным подрядчиком ООО «Стиль-1» в соответствии с приложение №2 к договору 1462-К генеральный подрядчик должен выполнить следующие работы по адресу: /адрес/:

469.    Утепление фасада с применением системы с тонким наружным штукатурным слоем

470.    Ремонт балконных плит,

471.    Ремонт (замена) козырьков подъездов,

472. Замена оконных и балконных блоков в местах общего пользования,

473.    Установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой,

474.    Ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения,

475. Замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой,

476. Замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой,

477. Замена разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой,

478. Замена системы канализации( подвал),

479.    Замена вводно-распределительного устройства,

480.    Замена магистралей (стояки),

481. Замена общедомовой системы освещения,

482. 3амена этажного распределительного щита,

483. Ремонт отмостки

В соответствии с договором о проведении капитального ремонта №1/ФКР\2018 от 20.02.2018 года, заключенного между ООО «Стиль 1» и ООО «Монолит - строй» на основании договора № 1462-К от 05.02.2018 года заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по объектам указанным в перечне. Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием.

На странице 130 указан адрес объекта /адрес/ работы, которые должны быть выполнены: утепление фасада с применением системы с тонким наружным штукатурным слоем, ремонт балконных плит, ремонт (замена) козырьков подъездов.

В соответствии с договором о проведении капитального ремонта №2/ФКР/2018 от 20.02.2018 года, заключенного между ООО Стиль-1 (заказчиком) и ООО «Лидер Строй» (субподрядчиком) на основании договора № 1462-К от 05.02.2018 года заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по объектам указанным в перечне. Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору) о проведении капитального ремонта №2/ФКР/2018 от 20.02.2018 года виды выполняемых работ следующие:

1.    Ремонт внутренних инженерных сетей,

2.    Ремонт или замена лифтового оборудования,

3.    Ремонт кровли,

4.    Ремонт подвальных помещений,

5.    Ремонт фасада,

6.    Ремонт фундамента,

7.    Техническое обследование общего имущества МКД

В соответствии с техническим заданием субподрядчик должен был произвести ремонт (замену) козырьков подъездов, а именно: разборка железобетонных конструкций козырька. Разборка кирпичного парапета на козырьке, Разборка бетонного основания, устройство ж\б плиты входа, Установка закладных деталей весом до 4 кг и монтаж металлоконструкций козырька. Монтаж покрытия козырька.

Субподрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту бетонного фасада с установкой и разборкой инвентарных лесов, ремонтом штукатурки по камню и бетону цементно- известковым раствором, отбивкой штукатурки стен, откосов наружных, фронтовых, заделкой трещин в бетонных стенах, поликарбоната. Устройство герметизации стыка примыкания козырька к стене.

В соответствии с данным техническим заданием гарантийный срок на строительно-монтажные работы не менее 60 месяц со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с приложением №1 к техническому заданию субподрядчик должен был выполнить ремонт оштукатуренного фасада, ремонт (замену) балконных плит, ремонт (замену козырьков подъездов).

Установлены нормативные сроки выполнения строительно - монтажных работ. Ремонт (замена) балконных плит -77 календарных дней, ремонт (замена) козырьков подъездов - 65 календарных дней, ремонт межпанельных швов - 37 дней и т.д. (л.д. 83).

Согласно акта приемки выполненных работ от 03.09.2019 года гарантийный срок установлен в 60 месяцев.

Как указывает в возражениях на иск ООО «Жилсервис Клинский», 16.01.2023 года к ним обратилась Черепанова И.А. с заявлением о принятии мер, так как у нее течет стена у балкона, после ремонта фасада дома образовалась дыра. Было выявлено затекание с балконной плиты на стену фасада дома. Данные дефекты были выявлены в ходе эксплуатации жилого дома, после проведенного капитального ремонта и утепления фасада дома в период гарантийного срока. Ремонтные работы по исправлению недостатков в рамках гарантийных обязательств поручены и проведены субподрядчикам ООО «Монолит строй» и ООО «Лидер Строй» по договору с подрядчиком ООО «Стиль – 1», который в свою очередь заключил договор с заказчиком - Фондом капитального ремонта.

Соответственно, по мнению ООО «Жилсервис Клинский», именно Фонд капитального ремонта несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед собственниками, что предусмотрено ч.5 ст.178 и ч.1 ст. 188 ЖК РФ.

ООО «Жилсервис Клинский» обратился к субподрядчику ООО «Монолит строй» с предложением об устранении выявленных недостатков (письмо от 24.03.2023г. (л.д. 34)). Работы были выполнены, но только на 3 этаже.

В соответствии с ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Пунктом 11 ч.2 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В январе 2023 года Черепанова И.А. обратилась в ООО «Жилсервис Клинский» с заявлением об устранении течи и дыры в стене жилого дома, после ремонта фасада дома, то есть в период гарантийного срока. Работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств поручены подрядчикам ООО «Монолит строй» и ООО «Лидер строй». Однако, подрядчики работы в вышеуказанном доме произвели, но не в полном объеме. Ремонт балкона был произведен только на 3-м этаже.

Поскольку причиной залива квартиры истца являлось отсутствие ремонта балконной плиты, а ремонт балконных плит должны сделать субподрядчики ООО «Монолит строй» и ООО «Лидер Строй» в рамках договора, заключенного между подрядчиком ООО «Стиль -1» и заказчиком Фондом капитального ремонта, ответчик ООО «Жисервис Клинский» указывал на то, что не является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению ущерба.

ООО «Жилсервис Клинский» полагал, что региональный оператор Фонд капитального ремонта должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, в данном случае субподрядчики не сделали ремонт балконной плиты на 4 этаже, что и послужило причиной возникновения протечек воды в квартиру истца, а также сырости и грибка.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 годы» многоквартирный дом включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы.

Согласно ч. 7 ст. 168 ЖК РФ и ч. 6 ст. 2 Закона № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон № 66/2013-03) краткосрочный план реализации региональной программы - план мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который формируется сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока, предусматривает конкретизацию сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточняет планируемые виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определяет виды и объем государственной и (или) муниципальной поддержки капитального ремонта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 66/2013-03 очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основании технического состояния многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 Закона № 66/2013-03 определен порядок и сроки предоставления сведений о техническом состоянии многоквартирных домов для последующего их включения в краткосрочный план реализации региональной программы. Мониторинг технического состояния многоквартирных домов в целях реализации настоящего Закона осуществляется ежегодно органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Московской области от 14.03.2017 № 156/8 «Об утверждении Порядка утверждения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» органы местного самоуправления муниципального образования Московской области утверждают муниципальные краткосрочные планы и направляют их в течение 3 рабочих дней со дня утверждения в уполномоченный орган.

Из вышеизложенного следует, что утверждение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включение многоквартирных домов в краткосрочный план, исключение многоквартирных домов, а также установление сроков, видов и объема работ по капитальному ремонту не входит в обязанности и функции Регионального оператора (Фонда). Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов только в случае включения его в краткосрочный план.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 66/2013 региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 16 Закона № 66/2013 определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта Фондом заключен договор от 05.02.2018 № 1462-К с подрядной организацией ООО «Стиль-1» (на следующие виды работ: утепление фасада с применением системы с тонким наружным штукатурным слоем, ремонт балконных плит, ремонт (замена) козырьков подъездов, замена оконных и балконных блоков в местах общего пользования, установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой, ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замена разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (подвал), замена вводно-распределительного устройства, замена магистралей (стояки), замена общедомовой системы освещения, замена этажного распределительного щита, ремонт отмостки.

14.08.2018 года в адрес Фонда поступило уведомление от администрации г.о. Клин об утверждении перечня работ, подлежащих исключению из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, в том числе в вышеуказанном многоквартирном доме были исключены следующие виды работ: ремонт балконных плит, ремонт (замена) козырьков подъездов, замена оконных и балконных блоков в местах общего пользования, установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой, ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, ремонт отмостки.

30.06.2020 года между Фондом и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 31 к договору, в котором работы по ремонту балконных плит исключены из договора.

Таким образом, в силу закона Фонд несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в случае выполнения работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, суд исходит из того, что ООО «Стиль-1» не производил и не возлагал на себя обязательства производить спорные работы по ремонту балконных плит в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /адрес/, вследствие отсутствия которых (ремонтных работ балконных плит на 4 этаже) послуживших причиной возникновения протечек в квартиру истца.

Как уже было установлено, капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялся на основании договора о проведении капитального ремонта № 1462-К от 05.02.2018 года, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стиль-1».

В соответствии с п.2.1.2 Основного договора генеральный подрядчик (ООО «Стиль-1») принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне, согласно которому изначально был предусмотрен вид работ 1.11 «Ремонт балконных плит» (п.470).

Однако, впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № 31 от 30.06.2020 года с обновленным адресным перечнем, в соответствии с которым часть видов работ были исключены, в частности исключены спорные работы по ремонту балконных плит на рассматриваемом объекте (пп.394-406 адресного перечня).

Вместе с тем, во исполнение основного договора, ООО «Стиль-1» заключил с ООО «Монолит строй» (далее - субподрядчик) договор о проведении капитального ремонта № 1/ФКР/2018 от 20.02.2018 года, силами которого осуществлялся капитальный ремонт.

Фактически работы на объекте производились с 26.07.2019 г. по 31.08.2019 г. Согласно акту приемки выполненных работ от 03.09.2019 г. (т.2 л.д.215), на который в качестве своих доводов ссылается истец, вид предъявленных и принятых работ по перечню, является: ремонт фасада с применением СУФ «ТЕРОМЛЭНД», фактическая стоимость работ по форме КС-2 - 6 886 298 руб. 21 коп. Данный вид работ является самостоятельным и указан в перечне отдельным пунктом № 394 и имеет код 1.9.1, стоимостью 6 886 298 руб. 21 коп. Тем самым, указанным актом подтверждается выполнение фасадных работ, но не выполнение и принятие спорных работ по ремонту балконных плит по коду 1.11. Указанные работы были исключены по инициативе администрации городского округа Клин в августе 2018 года.

Между тем, до подписания соответствующего дополнительного соглашения в июне 2020 года, которым были скорректированы виды производимых работ, стороны руководствовались автоматизированной системой управления (АСУ) в котором в рабочем режиме корректируются объемы и виды работ, в частности спорный вид работ был исключен из перечня выполняемых работ, что подтверждается выпиской из АСУ.

Согласно представленному Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в материалы дела Общему журналу работ №4, подрядчик производил на объекте работы на балконах, а именно по п.4 производилась огрунтовка свесов, по п.6 - обрамление и отделка балконных плит, по п.7 - монтаж ограждений балконов. Однако, данные работы в силу исключения из перечня указанного вида работ не затрагивали балкон на 4 этаже, что подтверждается произведённой судебной-технической экспертизой (т.4 л.д.139), то есть фактически спорные работы на балконе 4 этажа подрядной организацией не производились, заказчиком не принимались и не оплачивались.

По результату исполнения договора субподряда с ООО «Монолитстрой» было заключено соглашение от 03.02.2020 года о расторжении договора о проведении капитального ремонта № 1/ФКР/2018 от 20.02.2018 года, в соответствии с п.2 которого, стороны признают выполнение работ по договору в объеме, указанном в акте выверки объемов работ № 1 от 03.02.2020 года.

В соответствии с актом выверки объемов работ, элемент работ 1.11. «Ремонт балконных плит» в многоквартирном доме истца не производился, в связи с исключением его из перечня.

В том случае, если речь идёт о конструктивных элементах балкона, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, например, ограждающих несущих или ненесущих конструкциях многоквартирного дома или балконных плитах, то ответственность за ремонт балкона в таком случае, несёт управляющая организация (п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подп, "в" п. 2, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), и. 4.2.4.1-4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Таким образом, работы по договору были выполнены и приняты в полном объеме, в соответствии с видами работ, установленными адресным перечнем, в тоже время спорный ремонт балконных плит не был включен в перечень работ и фактически не производился, что подтверждается экспертным заключением, следовательно, вины ООО «Стиль – 1» в заливе квартиры истца не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При распределенном судом бремени доказывания истцом Черепановой И.А. и ответчиком ООО «Жилсервис Клинский» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

Для разрешения спора судом по делу 04.03.2024 года была назначена комплексная строительно – техническая и оценочная экспертиза.

03.06.2024 года судом по делу назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро жилэкспертизы».

В материалы гражданского дела № 2-119/2024 представлено экспертное заключение от 17.07.2024 № б/н, согласно которому при произведенном обследовании квартиры истца по адресу: /адрес/ установлено наличие протечек воды в квартиру через стык плиты перекрытия (между 2-3 этажами) со стеной жилого дома, а также наличие следов сырости и грибка. Действительная рыночная стоимость необходимых работ по устранению попадания воды в квартиру, с учетом стоимости материалов, составляет 23 176,99 руб., действительная рыночная стоимость необходимых работ по устранению ущерба квартире от влаги, с учетом стоимости материалов, составляет 51 712,92 руб. Также эксперт указал, какие ремонтные работы необходимо выполнить по устранению ущерба квартире истца от влаги. Вместе с тем эксперт указал, что на фасадах жилого многоквартирного дома по периметру наружных стен смонтирована система утепления фасадов «Термоленд», которая состоит из фасадных теплозащитных панелей. Каких-либо разрушений, деформации термопанелей и стыков не обнаружено. Монтаж СУФ «Термоленд», выполнен технически верно и в соответствии с альбомом технологических решений ООО «Термоленд». Следовательно, не имеется необходимости производства работ по устранению некачественно выполненного утепления фасада дома, так как утепление фасада дома выполнено технически верно. При обследовании балконной плиты на 4 этаже (кв. № 13) установлено наличие щели в стыке защемления плиты и наружной стены, через которую на наружную стену здания попадают дождевые и талые воды. Отсутствует гидроизоляция балконной плиты и козырек над балконом. Причиной попадания влаги под утеплитель фасада дома является отсутствие ремонта балконной плиты на 4 этаже (л.д. 111-216, т.3).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по данному делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения судебного эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получено судом в установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащие необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

        Учитывая представленные в материалы дела доказательства, вышеприведенные нормы права, заключение эксперта, отсутствие доказательств причинения ущерба истцу в результате некачественно выполненных работ по    капитальному ремонту    общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением протечек воды в /адрес/, принадлежащую Черепановой И.А. и работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, оснований для возмещения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, либо подрядной организацией ООО «Стиль-1», причиненного ущерба и обязания их в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав потребителя коммунальной услуги - собственника жилого помещения с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ - Черепановой И. А., а именно - произвести необходимый ремонт балконной плиты на 4 этаже (/адрес/) многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произвести следующие работы по устранению попадания воды в квартиру согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы», не имеется.

       Оснований для взыскания в солидарном порядке с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стиль -1» в пользу Черепановой И.А. неустойки и штрафа, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных об обязании ответчиков произвести ремонт балконной плиты многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, то надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «Жилсервис Клинский», поскольку ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества возложена на общество на основании договора управления. Доказательств причинения ущерба общедомовому имуществу третьими лицами, либо Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стиль -1» суду не представлено.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Черепановой И.А и обязывает ООО «Жилсервис Клинский» в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав потребителя коммунальной услуги - собственника жилого помещения с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ - Черепановой И. А., а именно - произвести необходимый ремонт балконной плиты на 4 этаже (/адрес/) многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произвести следующие работы по устранению попадания воды в квартиру согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы», а именно: разборка стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство гидроизоляции обмазочной в один слой, толщиной 2мм - 3,2 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство отливов шириной 0,15м - 4,8 пог.м., устройство козырька шириной 1,0 метр - 3,2 пог. м.

Также суд приходит к выводу с учетом вышеприведенных норм права о взыскании с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу Черепановой И.А. действительной рыночной стоимости необходимых работ по устранению ущерба квартире от влаги, с учетом стоимости материалов, согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы» в размере 51 712, 92 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу Черепановой И.А. в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, Черепанова И.А. неоднократно обращалась в ООО «Жилсервис Клинский» с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Жилсервис Клинский» штраф и неустойку, согласно расчетам, представленным истцом в уточненном иске, а именно неустойку по требованиям об устранении течи в квартиру за период с 16.02.2023 года по 23.09.2024 года в размере 135 811, 36 руб.; неустойку по требованиям о проведении ремонта квартиры за период с 13.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 274 073,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу стоимости необходимых работ в сумме 25 856,46 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки и штрафа не обладает признаками чрезмерности и соответствует объему нарушенного права, периоду просрочки. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, не представлено.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих управляющей компании определить размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и возместить их истцу, а также провести ремонтные работы по устранению течи в стене, в суд не представлено.

На основании заявления ООО «Бюро жилэкспертизы», с ответчика с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу экспертной организации следует взыскать недоплаченную стоимость экспертизы в размере 258 000 рублей.

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Жилсервис Клинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 694 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Черепановой И. А. удовлетворить частично.

       Обязать ООО «Жилсервис Клинский» в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав потребителя коммунальной услуги - собственника жилого помещения с кадастровым номером 50:03:0000000:1950, по адресу: /адрес/ - Черепановой И. А., а именно - произвести необходимый ремонт балконной плиты на 4 этаже (/адрес/) многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произвести следующие работы по устранению попадания воды в квартиру согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы», а именно: разборка стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство гидроизоляции обмазочной в один слой, толщиной 2мм - 3,2 кв.м., устройство стяжки цементной, толщиной 20мм - 2,56 кв.м., устройство стяжки на каждые 5мм изменения толщины стяжки - 2,56 кв.м., устройство отливов шириной 0,15м - 4,8 пог.м., устройство козырька шириной 1,0 метр - 3,2 пог. м.

        Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу Черепановой И. А. действительную рыночную стоимость необходимых работ по устранению ущерба квартире от влаги, с учетом стоимости материалов, согласно заключения судебной комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы» в размере 51 712, 92 руб., неустойку по требованиям об устранении течи в квартиру за период с 16.02.2023 года по 23.09.2024 года в размере 135 811, 36 руб.; неустойку по требованиям о проведении ремонта квартиры за период с 13.04.2023 года по 23.09.2024 года в размере 274 073,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу стоимости необходимых работ в сумме 25 856,46 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей.

       Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в доход бюджета госпошлину в сумме 14 694 руб.

       Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» в пользу ООО «Бюро жилэкспертизы» недоплаченную стоимость экспертизы в размере 258 000 рублей.

       В иске к ООО «Стиль -1», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова