Решение от 03.12.2021 по делу № 2-1007/2021 от 19.03.2021

УИД 47RS0009-01-2021-000976-61

Дело № 2-1007/2021 3 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О., секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием представителя истцов Меркулова А.К.,

представителей ответчика СНТ «Восход-Василеостровское» Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленковой Елены Владимировны, Асютиной Татьяны Ивановны, Булгаковой Ирины Леонидовны, Горячевой Яны Альбертовны, Нечаева Андрея Борисовича к СНТ «Восход-Василеостровское» о признании решений общих собраний членов СНТ «Восход-Василеостровское» недействительными,

установил:

Цыпленкова Е.В., Калюжнюк Е.В. и др. обратились в суд с иском к СНТ «Восход-Василеостровское», ссылались на то, что 06.12.2020 при посещении правления узнали о проведении в товариществе общего собрания 06.04.2019. Полагают решения данного собрания незаконным, поскольку избранный собранием председатель СНТ «Восход-Василеостровское» Соколов А.В., владел земельным участком менее 10 лет, что является нарушением п. 8.2.3.2. устава. Также в садоводстве было проведено общее собрание в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, оформленные протоколом от 09.11.2020. Полагая, что оба собрания проведены с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума, решениями данного собрания нарушены их права, просили признать решения общего собрания СНТ «Восход-Василеостровское», оформленные протоколом от 06.04.2019, решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, оформленные протоколом от 09.11.2020, недействительными, восстановить срок для обжалования решения от 06.04.2019, поскольку о проведенном собрании им не было известно до 06.12.2020 (том 1 л.д.3-6, 220-222).

Определением суда производство по делу по иску Калюжнюк Е.В. к СНТ «Восход-Василеостровское» о признании решений общих собраний от 06.04.2019, 09.11.2020 недействительными прекращено в связи с ее смертью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соколов А.В., Бровцина И.Ю., Павлов Г.А, Гришенков Г.В., Темичева Е.С., Сорокина О.М., Дядькова Л.М.

Истцы, третьи лица Соколов А.В., Бровцина И.Ю., Гришенков Г.В., Темичева Е.С., Сорокина О.М., Дядькова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель истцов Меркулов А.К. иск поддержал, просил восстановить срок исковой давности для обжалования решений общего собрания то 06.04.2019, поскольку о проведении собрания истцам было не известно в связи с отсутствием надлежащего извещения о собрании и отсутствии возможности ознакомится с решениями собрания.

Представитель ответчика Оганесян А.С. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания от 06.04.2019. В отношении собрания, проведенного в 2020 году, указал, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку их голосование не могло повлиять на принятие решений и решения не могут повлечь для них существенных неблагоприятных последствий (том 1 л.д.67-68).

Третье лицо Павлов Г.А. иск не поддержал, указывал на то, что собрания проведены в соответствии с законодательством и при наличии кворума.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Цыпленкова Е.В., Асютина Т.И., Булгакова И.Л., Горячева Я.А., Нечаев А.Б. являются членами СНТ «Восход-Василеостровское», что подтверждается копиями членских книжек садовода и стороной ответчика не оспаривается (том 1 л.д. 48-49, 50-51, 52-53, 54).

22 марта 2019 г. правлением СНТ «Восход-Василеостровское» принято решение о проведении очередного общего собрания в форме очного голосования (том 1 л.д. 73-74).

Актом то 23.03.2019 подтверждается размещение объявлений о проведении собрания 06.04.2019 на информационных досках.

Согласно тексту объявления, на повестку дня собрания 06.04.2019, предложено поставить следующие вопросы:

1. Отчет правления за 2018 г.

2. Отчет ревизионной комиссии за 2018 г.

3. Выборы нового состава правления

4. Выборы нового состава ревизионной комиссии

5. Утверждение сметы на 20149 г.

6. Разное (том 1 л.д.70, 71).

Как следует из протокола общего собрания от 06.04.2019, на повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1.     Отчет правления за 2018 г.

2.     Отчет ревизионной комиссии за 2018 г.

3.     Выборы нового состава правления

4.     Выборы нового состава ревизионной комиссии

5.     Утверждение сметы на 20149 г.

6.     Разное

Как следует из протокола общего собрания, составленного 06.04.2019 (том 1 л.д. 86-96), собранием приняты решения:

1.            Об удовлетворительной оценке работы правления в 2018 г., утверждении акта ревизии.

2.            О продлении полномочий правления и ревизионной комиссии:

правление СНТ: Соколов А.В. - председатель, Бровцина И.Ю., Гришенко Г.В., Павлов Г.А. – члены правления, ревизионная комиссия: Дядькова Л.М. - председатель, Сорокина О.М., Темичева Е.С. – члены комиссии.

3.            Утверждение проекта сметы на 2019 г.

4.            Прием в члены СНТ и исключение из членов товарищества

5.            Взимание комиссии с плательщиков взносов

6.            Перераспределять финансовые средства в случае необходимости правлением

7.            Принять участие в газификации

8.            Направить средства от аренды на работу с подростками и переустройство 2 въезда в СНТ

9.            Продолжить работу с арендаторами на прежних условиях, заключить договор аренды с новым арендатором.

В собрании принимали участие 64 представителя, имеющие 20 доверенностей от каждого лица, то есть в собрании принимали участие 1280 членов, соответственно кворум на собрании имелся (1544 /2 + 1 = 773).

В апрельском выпуске 2019 г. газеты СНТ «Восход-Василеостровское» размещено объявление о проведении 06.04.2019 общего собрания (том 1 л.д.99-100).

Актом от 12.04.2019 подтверждается размещение протокола собрания от 06.04.2019 на информационных стендах в товариществе и внутри правления (том 1 л.д.72).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товариществом был соблюден порядок созыва собрания от 06.04.2019.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по оспариванию собрания от 06.04.2019 истекал 06.10.2019.

Истцы обратились в суд с иском 16.03.2021, то есть по истечению 1 года 6 месяцев 6 дней со дня истечения срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие опубликование решений оспариваемого собрания в газете, истцы оплачивали взносы, установленные решением этого собрания (том 1 л.д 101-111). Более того, Нечаев А.Б. был принят в члены товарищества решением данного собрания, а истцы Цыпленкова Е.В., Горячева Я.А. лично принимали участие в указанном собрании (том 1 л.д.199, 200).

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истцах лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 06.04.2019 в подтверждение своих доводов.

Сведения о проведении общего собрания 06.04.2019 были опубликованы в апрельском выпуске газеты СНТ «Восход-Василеостровское», показаниями свидетелей подтверждается размещение информации о собрании и протокола общего собрания в правлении товарищества, на информационных стендах, то есть о проведенном собрании членам товарищества было сообщено общедоступным способом.

Между тем, доказательств неосведомленности истцов об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском истцы обратились 16.03.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 06.04.2019. При этом доводы истцов о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд в связи с их неосведомленностью о собрании, судом отклоняются и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд отказывает.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что о состоявшемся 06.04.2019 общем собрании истцы Горячева Я.А., Цыпленкова Е.В. должны были знать не позднее 06.04.2019, поскольку принимали в нем участие, а истцы Асютина Т.И., Булгакова И.Л., Нечаев А.Б. не позднее 30.04.2019, с момента публикации сведений о собрании в апрельском выпуске информационной газеты.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании решений общего собрания от 06.04.2019 недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования истцов о признании решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, оформленные протоколом от 09.11.2020, недействительными, суд исходит из следующего.

Решением правления от 06.04.2020 принято решение о переносе общего собрания на неопределенный срок в связи с эпидемиологической обстановкой до снятия ограничений. Для обеспечения жизнедеятельности товарищества решено сохранить размер членских взносов по смете 2019 года (том 1 л.д.120).

Решением правления от 29.08.2020 назначено проведение общего собрания в форме заочного голосования в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, утверждена повестка дня, решено провести дополнительное заседание правления 05.09.2020 для уточнения процедурных вопросов (том 1 л.д.134).

Решением правления от 05.09.2020 назначено проведение общего собрания садоводов в период с 12.09.2020 по 08.11.2020 по вопросам:

1.     Утверждение отчета о работе правления в 2019 году

2.     Утверждение акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ на 2019 год

3.     Подтверждение решения правления от 09.04.2020 об использовании в 2020 году сметы 2019 года и размере членского взноса 12500 руб. (том 1 л.д.121-122).

Актами от 29.08.2020 подтверждается размещение информации о проведении собрания на информационных стендах (том 1 л.д. 136).

Как следует из протокола общего собрания, составленного 09.11.2020 (том 1 л.д. 123-124), общее количество садоводов 1544 человека, участие приняли 1011 человек, собранием приняты решения:

1. Признана работа правления удовлетворительной

2. Утверждён акт ревизионной комиссии за 2019 год

3. Признано правильным решение правления от 09.04.2020 об утверждении сметы 2019 года и установлении членского взноса 12500 руб.

Как следует из протокола счетной комиссии от 09.11.2020, в голосовании приняли участие 1011 бюллетеней (том 1 л.д.166-167).

В состав счетной комиссии входили председатель товарищества Соколов А.В., член правления Бровцина И.Ю., член комиссии Х.З.В.

Также в материалы дела были представлены 289 бюллетеней лиц, проголосовавших на собрании и регистрационные листы выдачи бюллетеней, согласно которым регистрацию прошли 348 человек.

Исходя из количества членов садоводства на момент собрания - 1544 человека, кворум для его проведения составляет 773 человека.

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что в собрании приняли участие 289 человек, что составляет 18,71 % от общего числа сообщества.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку в собрании приняло участие 18,71 % от числа членов товарищества.

Представленные в материалы дела акты об уничтожении бюллетеней от 20.11.2020, доверенностей (том 1 л.д. 126, 224), судом не принимаются во внимание, поскольку они составлены председателем правления и членом правления Павловым Г.А., которые непосредственно в уничтожении этих документов не участвовали.

Показаниями свидетеля Д.А.П., допрошенного судом, о том, что он работая дворником в товариществе, по заданию Гришенкова уничтожал макулатуру, среди которой видел папки с надписью бюллетени и доверенности, данные обстоятельства также не подтверждаются, поскольку внутрь папок не заглядывал, какие это были документы, за какой период, он пояснить не может.

Объяснения Гришенкова Г.В. – члена правления о том, что ему было поручено освободить помещение для размещения правления, и в ходе этих работ были вывезены папки с бюллетенями, также содержание актов не подтверждают, поскольку он в папки также не заглядывал, содержание документов не изучал. В противном случае его действия не отвечают принципам добросовестности, поскольку, являясь членом правления, он не мог не знать о необходимости хранения документов – бюллетеней, доверенностей, на которых указана дата, относящихся к общему собранию, проведенному две недели назад до даты их уничтожения.

Согласно п. 11 ч. 7 с. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст.21 Закона №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона №217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 статьи 21, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, в силу чего обстоятельства ненадлежащего хранения этих документов не снимает с председателя обязанности по надлежащему контролю за документами товарищества и в случае необходимости подтверждения легитимности проведенного общего собрания надлежащими документами.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уничтожении 722 бюллетеней и доверенностей, относящихся к спорному собранию, в материалы дела не представлено, регистрационные листы выдачи бюллетеней также наличие кворума не подтверждают, поскольку согласно этим листам бюллетени выданы 347 членам товарищества.

Таким образом, ответчиком его обязанность по подтверждению наличия на собрании кворума не выполнена, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, и влечет за собой признание решений общего собрания, проведенного в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием кворума.

При этом, доводы истцовой стороны о том, что Соколов А.В. не может являться членом правления в связи с тем, что его членство в СНТ продолжается менее 10 лет (п. 8.2.3.2. Устава том 1 л.д. 42), судом отклоняются, поскольку действующая редакция устава такого положения не содержит (том 1 л.д. 91).

Возражения истцов о проведении собрания ненадлежащим составом правления судом также отклоняется, поскольку в признании решений общего собрания от 06.04.2019, которым избрано правление, истцам отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцы, как члены садоводства имеют право на законное осуществление деятельности органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, решения, принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума, не могут являться законными. Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, суд признает решения общего собрания, проведенного в период с 12.09.2020 по 08.11.2020, оформленные протоколом от 09.11.2020, недействительными с момента принятия. В связи с изложенным доводы представителя товарищества об отсутствии нарушений прав истцов оспариваемыми решениями собрания не может служить основанием для отказа им в иске.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12.09.2020 ░░ 08.11.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2019, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░