Решение по делу № 2-1529/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1529/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003490-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре О.И. Могильной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободян Надежды Викторовны о признании незаконными действия нотариуса Вильвовской Ирины Александровны по совершению исполнительной надписи № У-0000315195 от 01.04.2023г. о взыскании с Слободян Надежды Викторовны неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, отмене исполнительной надписи,

установил:

Слободян Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением Слободян Надежды Викторовны о признании незаконными действия нотариуса Вильвовской Ирины Александровны по совершению исполнительной надписи № У-0000315195 от 01.04.2023г. о взыскании с Слободян Надежды Викторовны неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления указала, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем заключен кредитный договору № от 13.05.2022г., по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, долг образовался в размере 1113286,97 руб., проценты в размере 106443,53 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9011,65 руб. Срок за который производится взыскание с 14.11.2022г. по 15.03.2023г.. 01.04.2023г. нотариусом Вильвовской И.А. была совершена исполнительная надпись № У-0000315195 о взыскании с Слободян Н.В. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 1113286,97 руб. Заявителю стало известно о совершении нотариального действия в августе 2024г. от СПИ ОСП по Северо-Западному <адрес> о возбуждении ИП №-ИП. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Ссылаясь на ст.310 ГК РФ, ст.1, 39, 89, 90, 91, 91.1, 49 Основ законодательства РФ ор нотариате» просила: Признать незаконными действия нотариуса Вильвовской И.А. по совершению исполнительной надписи № У-0000315195 от 01.04.2023г. о взыскании с Слободян Н.В. неуплаченной в срок по договору кредита задолженности: отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель Слободян Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск Вильвовская И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили возражения на заявление, где указали, что ПАО Банк «ФК Открытие» возражает против доводов заявителя и полагает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также для ее отмены, отсутствуют, по следующим причинам. 13.05.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 1 137 535,2 руб. на срок, установленный п.2 договора, с процентной ставкой 26,5 % годовых. В соответствии с п.5.9 Общих условий, при согласовании условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в индивидуальных условиях договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Пунктом 14 индивидуальных условий также предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора. При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке,на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом(п.19 Индивидуальны условийкредитного договора № 00/40-123188/2022,о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 13.05.2022г. Таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем не исполнено. Доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности прилагаются. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204279139493 прибыло в место вручения 23.01.2023г., в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, 24.02.2023г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срок хранения. При этом правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления; следует учесть положения п.63 постановления Пленума ВС РФ о 23.06.2015N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс РФ», согласно которому по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165 ГК РФ). Требование было направлено ООО «БиэСПост» на основании договора оказания услуг № от ДАТА заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «БиэСПост», согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по подготовке и изготовлению письменной корреспонденции проведению адресной персонализированной рассылки почтовых отправлений (далее - Услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п.8.4 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течении 2 лет. Таким образом, направление требования ООО «БиэСПост» является законным, что подтверждается судебной практикой Банка. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу. Банк считает несостоятельными. На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса спор о праве отсутствовал, доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. В апреле 2023г., в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору, Банком был подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса. 01.04.2023г. нотариусом г.Хабаровска Вильвовской И.А. на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000315195 о взыскании с заявителя задолженности по договор потребительского кредита № от 13.05.2022г. в размере 1 228 742,15 руб., в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполняясь с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с ноября 2022г. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 1 228 742,15 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 1 113 286,97 руб.; суммы процентов в размере 106 443,53 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размер 9 011,65 руб. Ссылаясь на ст.310 ГПК РФ, указали, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенно нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Исполнительная надписи совершена 01.04.2023г., в суд с исковым заявление об отмене исполнительно надписи заявитель обратился только 19.08.2024г. Отсутствие проживания заявителя по адресу регистрации и неполучение судебной и иной корреспонденции, в т.ч. от судебного пристава исполнителя и нотариуса, не является уважительной причиной пропуска срока да обжалования нотариальных действий. По мнению Банка заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальных действий, уважительных причин пропуск срока заявителем не представлено. Сам по себе факт пропуска срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя. На основании изложенного полагали, что исполнительная надпись № У-0000315195, совершенная нотариусом г.Хабаровска Вильвовской И.А. на кредитном договоре № от 13.05.2022г., совершена в соответствии с законодательством Российской Федерации отмене не подлежит. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований заявления Слободан Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном о объеме; судебное заседание провести в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

13.05.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Слободян Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1137535,28 руб., сроком до 13.05.2029г. с даты заключения договора, под 26,5 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 29 917 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту, который является корректирующим).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности Слободян Н.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 14.11.2022г. по 15.03.2023г. составляет 1188863,19 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 113286,97 руб., сумма процентов в размере 74112,46, неустойка 1463,76 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от ДАТА) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 13.05.2022г. в п.19 «Взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи (включается в случае согласования соответствующего условия сторонами)». Настоящим заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и предусмотренном п.5.9 Общих условий предоставления кредита.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении Слободян Н.В. было подано Банком 04.04.2023г. через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается приложением к возражениям ПАО Банк «ФК Открытие».

Так, заемщику Банком было направлено 20.01.2023г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 123308, <адрес>, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 22.02.2023г.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 01.04.2023г., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

05.04.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> Вильвовской И.А. направлено в адрес заявителя уведомление о совершении ею 01.04.2023г. исполнительной надписи по реестру № У-0000315195 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» являющегося кредитом по договору № от 13.05.2022г., по которому Слободян Н.В. является должником, и в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, о взыскании с нее, как должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 1113 286,97 руб., процентов в размере 106443,53 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 011,65 руб. Срок, за который производится взыскание: с 14.11.2022г. по 15.03.2023г.

Данное уведомление было направлено заказным письмом нотариусом в адрес заявителя 05.04.2023г.

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> Вильвовской И.А. были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя Слободян Н.В. к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> Вильвовской И.А. об отмене нотариального действия, исполнительной надписи № У-0000315195 совершенной 01.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» требование ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено в адрес Слободян Н.В. - 20.01.2023г. (ШПИ 10204279139493) и 04.10.2023г. уничтожено в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Относительно ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» об отказе заявителю в восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, судом установлено, что штампом на почтовом конверте направленного Слободян Н.В. заявления в адрес суда подтверждается, дата его направления 13.08.2023г., тогда как о совершении исполнительной надписи нотариусом НО г.Хабаровска Вильвовской И.А. заявитель узнала в августе 2024г. при получении уведомления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, установленный законом срок на его подачу заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Слободян Надежды Викторовны о признании незаконными действия нотариуса Вильвовской Ирины Александровны по совершению исполнительной надписи № У-0000315195 от 01.04.2023г. о взыскании с Слободян Надежды Викторовны неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1529/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Могильная О.И.