Решение по делу № 2-582/2017 от 10.07.2017

        Дело № 2-582/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                      25 июля 2017 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

истца Горовой Ольги Викторовны,

представителя истца Горовой О.В., действующего на основании ордера Григорьева В.В.,

представителя ответчика Нестеренко А.В., действующего на основании доверенности Кузина Е.И.,

представителя третьего лица Нестеренко В.В., действующего на основании доверенности Кузина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой Ольги Викторовны к Нестеренко Артему Владимировичу, Нестеренко Яне Владимировне, Нестеренко Виктору Артемовичу о выселении,

                               установил:

Истец Горовая О.В. обратилась в суд с иском к Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. о выселении, в котором просит устранить препятствие в пользовании жилым домом №......, расположенного по адресу: ...... со стороны ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. и выселить ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. из жилого дома №......, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого дома.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 442 кв.м., расположенных по адресу: ......, д........ Кроме нее, собственников ...... доли домовладения, расположенного по адресу: ......, д....... является ее родной брат Нестеренко В.В., который в доме не проживает, а проживает в своем собственном доме по ул........ Без ее согласия в дом заселился сын Нестеренко В.В. – Нестеренко А.В. со своей семьей. При этом, несмотря на ее просьбы об освобождении дома ответчики продолжают проживать в вышеуказанном доме. Ответчики вселились самовольно, без согласия истца. В домовой книге ответчики не зарегистрированы. Истец Горовая О.В. обращалась в полицию Восточного округа по поводу незаконного проживания в ее доме, однако истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Горовая О.В., представитель истца Горовой О.В., действующий на основании ордера Григорьев В.В. подержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили устранить препятствие в пользовании жилым домом №......, расположенного по адресу: ...... со стороны ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. и выселить ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. из жилого дома №......, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого дома.

Представитель ответчика Нестеренко А.В., действующийна основании доверенности Кузин Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Горовой О.В. в полном объеме. При этом пояснил, чтопо адресу: ......, д....... проживает только Нестеренко В.В. и Горовая О.В., а ответчики Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А.только иногда приезжают к Нестеренко В.В. в гости.

          В судебное заседание ответчики Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

         Представитель третьего лица Нестеренко В.В., действующийна основании доверенности Кузин Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Горовой О.В. в полном объеме. При этом пояснил, что по адресу: ......, д....... проживает только Нестеренко В.В. и Горовая О.В.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г. полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования Горовой О.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что истцу Горовой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2012 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2012 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, д......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 24.06.2013 г.

          Третьему лицу Нестеренко В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, д........

В судебном заседании установлено, что истец является сестрой Нестеренко В.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт временного проживания ответчиков по спорному адресу в части домовладения, которой пользуется отец ответчика, в судебном заседании не отрицается.

          Кроме того, подтверждается обращением Горовой О.В. в отдел полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску о том, что ее брат Нестеренко В.В. без ее согласия заселил своего сына Нестеренко А.В. в общий с ней дом, расположенный по адресу: ......, д........

    Однако в судебном заседании из пояснений представителя ответчика Нестеренко А.В., действующего на основании доверенности Кузина Е.И. установлено, что в настоящее время по спорному адресу проживает только Нестеренко В.В. и Горовая О.В., а ответчики Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. в вышеуказанном жилом помещении не проживают, только иногда приезжают к отцу Нестеренко В.В. в гости.

          Данный факт подтверждается справкой УУП ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску В.В., составленной 11.07.2017 г., заявлениями соседей Н.П. и С.Х.

Доводы истца о том, что ответчики проживают по адресу: ......, д......., без согласия Горовой О.В., на момент рассмотрения настоящего истца, суд считает необоснованными, так как факт проживания ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. в доме №...... по адресу: ......, ничем не подтвержден.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец Горовая О.В. на основания своих требований (по факту проживания и не освобождению спорного жилого помещения ответчиками), не доказаны.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Горовой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом №......, расположенного по адресу: ...... со стороны ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. и выселении ответчиков Нестеренко А.В., Нестеренко Я.В., Нестеренко В.А. из жилого дома №......, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого дома, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2017 ░.