Решение по делу № 2-3189/2019 от 20.05.2019

№ 2-3189/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002990-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца по доверенности Осипова В.М.,

представителя ответчика по доверенности Бородич П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселева В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Город АТВ» о защите права гражданина на охрану его изображения,

установил:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Город АТВ», в котором просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения: обязать ответчика удалить со страницы своего официального сайта изображение истца и запретить ответчику использовать изображения истца без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст.152.1 ГК РФ и взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на администрируемой ООО «Город АТВ» интернет-странице с доменным именем: https://atvmedia.ru/news/sozial/10900, размещен текстовый материал без указания автора под названием «9 мая в Железноводске выступит группа «Земляне», который иллюстрирован фотографией с использованием изображения истца.

Данное фотоизображение было создано в месте, закрытом для свободного посещения, не предназначалось для свободного использования третьими лицами, при его создании истец не позировал за плату. Согласия на использование данного фотоизображения истец ответчику не давал. Считает использование ответчиком изображения истца нарушающим его права и позволяющим требовать устранения всех нарушений прав истца путем удаления фотоизображения истца с интернет-ресурса. Со ссылками на действующее законодательство просил также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, вызванного нравственными переживаниями от опубликования в свободном доступе фотоизображения истца, не имеющего отношения ни к мероприятию, ни к указанному коллективу.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Осипов В.М. по доверенности исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда просил суд снизить сумму истребуемой истцом компенсации до 20000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, а согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна согласно положениям ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривает обязанность журналиста получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

К общедоступной информации, согласно ст. 7 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относя общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что 02 апреля 2019 года на администрируемой ООО «Город АТВ» интернет-странице с доменным именем: https://atvmedia.ru/news/sozial/10900, размещен текстовый материал без указания автора под названием «9 мая в Железноводске выступит группа «Земляне», который иллюстрирован фотографией с использованием изображения истца (третий справа). Фото истца в указанном объявлении идентифицировано с представленным в материалы дела паспортом Киселева В.В.

Подтверждения условий, предусмотренных ст.152.1 ГК РФ, предоставляющих возможность размещения фотоизображения физического лица без его согласия, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также не имеется подтверждения выдачи истцом согласия на использование данного фотоизображения ответчику.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено письменное согласие с заявленными требованиями в части нарушения права истца на охрану его изображения и удавления фотографии с интернет-страницы ответчика, в части компенсации морального вреда предложена сумма компенсации в размере 20000 рублей.

Согласно положений ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями абз.2 ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На этом основании, суд, принимая во внимание ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 152,2 ГК РФ, Закона РФ "О средствах массовой информации", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, согласившись с доводом истца о том, что на интернет-ресурсе ответчика без согласия истца было использовано изображение истца Киселева В.В., и обязании ООО «Город АТВ» удалить со страницы с доменным именем: https://atvmedia.ru/news/sozial/10900, изображение истца.

Требование истца о запрете впредь ответчику использовать изображения истца без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст.152.1 ГК РФ суд считает избыточно заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку такой запрет имеет место в действующих правовых нормах и не нуждается в судебной защите.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного использованием без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 ее изображения (фотографии), суд, руководствуясь положениями ст. 152.1 ГК РФ, исходит из того, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, соответственно, гражданин вправе требовать применение соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение; что использование изображения истца осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, что истец не позировал ответчику за плату, что на фотографиях изображение истца является основным объектом использования и при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия истца на использование ее изображения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и то, что ответчиком была использована только одна фотография с изображением истца.

Статья 152.1. ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих обнародовать и использовать изображение истца без ее согласия, более того, согласился в этой части с требованиями истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления).

Однако, в целях защиты правопорядка и государственной безопасности публикация фотографии истца не требовалась, целям обнаружения и раскрытия угрозы общественной безопасности размещенная ответчиком в печатном издании фотография не служит. Таким образом, публикация фотографии истца не подпадает под случаи, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется.

В Обзоре практики по делам о неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта Верховный Суд РФ указал на то, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24.06.2004 "Дело "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии" (жалоба N 59320/00).

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

На этом основании суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части требований отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Город АТВ» о защите права гражданина на охрану его изображения – удовлетворить частично.

Обязать ответчика удалить со страницы своего официального сайта с доменным именем: https://atvmedia.ru/news/sozial/10900, изображение истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город АТВ» в пользу Киселева В. В.ича компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей и установлении запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Город АТВ» использовать изображения Киселева В. В.ича без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст.152.1 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья О.А. Поляков