Решение по делу № 2-4205/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-4205/2024

УИД 74RS0004-01-2024-006166-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Изюмовой Т.А.,

при секретаре:              Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Диль Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту «Банк ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Диль Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2022 года по состоянию на 16 июля 2024 года в сумме 907 340,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу 700 212,32 руб.; проценты 202 128,01 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов 3 369,10 руб.; пени 1 630,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 147 руб.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Диль Е.Ф. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк перечислил заемщику Диль Е.Ф. денежные средства в размере 800 000 руб. под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок по 30 марта 2027 года путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 3-4).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 4, 43).

Ответчик Диль Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 44).

    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

    В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

    Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении участников процесса о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Диль Е.Ф. заключен кредитный договор № согласно которому, Банк перечислил заемщику Диль Е.Ф. кредит в размере 800 000 руб., под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-21).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно выписке по счету кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № (л.д. 32-33).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 6 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, 04 числа каждого календарного месяца, равными платежами в размере 26 824,07 руб., кроме последнего платежа 31 585,42 руб. (л.д. 19 оборот, 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету, ответчик Диль Е.Ф. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 апреля 2024 года истец предъявил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: кредитным договором, досудебным уведомлением, выпиской по счету, расчётом задолженности.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика Диль Е.Ф. перед банком по кредитному договору № от 30 марта 2022 года по состоянию на 16 июля 2024 года составляет в размере 907 340,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 700 212,32 руб.; проценты - 202 128,01 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 3 369,10 руб.; пени - 1 630,91 руб. (л.д. 6).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Диль Е.Ф. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик Диль Е.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и взыскать с ответчика Диль Е.Ф. сумму задолженности в размере 907 340,34 руб., в том числе: 700 212,32 руб. - задолженность по основному долгу; 202 128,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 369,10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 630,91 руб. - пени (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Диль Е.Ф. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 147 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 25 сентября 2024 года (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Диль Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Диль Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия №, выдан <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2022 года по состоянию на 16 июля 2024 года в размере 907 340,34 руб., в том числе: 700 212,32 руб. - задолженность по основному долгу; 202 128,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 369,10 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 630,91 руб. – пени; а также сумму в размере 23 147 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года