Решение по делу № 2-1352/2024 от 07.02.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                     по делу № 2-1352/2024

43RS0002-01-2024-00001017-69

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Оноковой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 28.09.2015, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком, в результате чего образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору переданы на основании договора цессии истцу.

По состоянию на 31.07.2021 размер задолженности должника составляет за период с 21.07.2021 по 31.07.2021 в размере 118 514,52 руб., в т.ч.: основной долг – 115 763,93 руб., проценты за пользование кредитом – 2 750,59 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 570,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, а также материалы дела № 80/2-6649/2021 по заявлению ООО «ТЭГОМА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2015 на основании заявления – оферты (л.д. 9-10) между ЗАО АКБ «Русславбанк» (кредитор) и ответчиком Оноковой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 193 792 руб. с уплатой процентов 27,5 % годовых со сроком возврата - 28.09.2020 (п.п. 1., 2, 4 договора).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования и расчетом полной стоимости кредита до заключения договора и обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, о чем имеется его подпись.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора, который подписан, не признан недействительным, незаключенным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства ответчику предоставлены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7119/20 от 12.11.2018 права требования к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк», в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлены ООО «ТЭГОМА» (л.д. 13, 14, 15). Уведомление об уступке прав требования направлялось ответчику (л.д. 16).

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.10.2023 судебный приказ от 16.11.2021 отменен по заявлению должника (л.д. 17).

Как следует из расчета, по состоянию на 31.07.2021 размер задолженности должника за период с 21.07.2021 по 31.07.2021 составляет 118 514,52, и включает: основной долг – 115 763,93 руб., проценты за пользование кредитом – 2 750,59 руб. (л.д. 11-12).

Как установлено судом и не опровергалось ответчиком, последний нарушал условия кредитного соглашения, допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности. Оснований не доверять указанным фактам у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст. 809 ГК РФ) и кредитного договора, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен судом по 31.07.2021, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 01.08.2021 по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 570,29 руб., расходы по несению которой истцом подтверждены платежными поручениями (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Оноковой Ларисы Геннадьевны <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по договору кредита № от 28.09.2015 за период с 21.07.2021 по 31.07.2021 в размере 118 514,52 руб., в т.ч.: основной долг – 115 763,93 руб., проценты за пользование кредитом – 2 750,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 570,29 руб.

Взыскать с Оноковой Ларисы Геннадьевны <данные изъяты> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья                            Т.А. Жолобова