Решение по делу № 2-5021/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-5021/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Истец Плотникова В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Миронов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Плотникова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №. Площадь земельного участка указана ... кв.м (... га). Для уточнения границ и площади земельного участка Плотникова В.С. обратилась ООО "З", которым был подготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану площадь земельного участка истца равна ... кв.м. <дата> истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, приложив межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <дата> № истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка Плотниковой В.С. С данным решением истец не согласен, т.к. увеличение площади земельного участка не превышает 10% площади, указанной в ГКН. Земельный участок находится в границах СНТ «Росток», споры о границах земельного участка отсутствуют. Просил суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести учет изменений принадлежащего Плотниковой В.С. земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Гладун Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считал решение кадастрового органа от <дата> законным и обоснованным, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СНТ «Росток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения сторон на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от <дата> № и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № Плотникова В.С. является собственником земельного участка № площадью ... га (... кв.м) в с/т «Росток» <адрес> (л.д.10).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ООО "З" подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плотниковой В.С. (л.д.11-31). Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м и превышает на ... кв.м площадь земельного участка согласно сведениям государственного земельного кадастра и свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 18). На местности участок огорожен, на нем располагается жилой дом и хозяйственные постройки, участок обрабатывается, часть участка занимают плодово-ягодные деревья и кустарники, часть –огород, что подтверждает фактическое использование земельного участка площадью ... кв.м более 15 лет. Это подтверждается также актом согласования местоположения его границ (л.д.81).

<дата> Плотникова В.С. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с приложенным к нему межевым планом, регистрационный номер обращения – № (л.д. 34).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от <дата> № государственный кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7-8). Одновременно заявителю предложено представить надлежаще оформленные документы.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> № в учете изменений указанного земельного участка отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 9).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеприведённая норма не содержит требований о включении в межевой план сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, как указано в решении ответчика от 18.03.2014г. о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Часть 8 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, дает определение такой характеристики земельного участка как его площадь, а именно это площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Такая площадь определена кадастровым инженером по так называемым твердым контурам – ограждению, существующему на местности свыше 15 лет, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах.

Согласно Закону Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, который составляет 600 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.32 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения.

Факт нахождения земельного участка Плотниковой В.С. в границах СНТ «Росток» сторонами не оспаривался, споров по границам земельного участка не имеется.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ... кв.м. Размер превышения площади земельного участка истца составляет ... кв.м, что меньше установленного законом предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Плотниковой В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Законом Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой В.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом (регистрационный номер № от <дата>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято <дата>г.

Судья Т.В.Казарова