Решение от 19.11.2021 по делу № 2-1592/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1592/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001667-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 ноября 2021 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием истицы Лихановой Т.В., представителя ответчика Щелкановой Л.С., представителя третьего лица Пляскина Д.К., третьего лица кадастрового инженера Конюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихановой Т. В. к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ об устранении реестровой ошибки, установлении площади и границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ к Лихановой Т. В., Администрации городского округа «Город Чита» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровыми номером 75:32:020223 :16, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, обязать прекратить незаконное использование земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незаконных собственниках

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, Лиханова Т.В. просила признать реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельного участка с кадастровым номером №, установить (уточнить) местоположение границ земельного участка, принадлежащего Лихановой Т.В. площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6,н7, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам н №.<данные изъяты> №.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, данный участок предоставлен на основании Постановления МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого постановлено утвердить границу земельного участка № по НП площадью 1440 кв.м. на территории ЖСТ «Полипром ЛТД» в Ингодинском округе согласно прилагаемому плану. Передать бесплатно в частную собственность Лихановой Т.В. для строительства и дальнейшего обслуживания жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур земельный участок, площадью 660 кв. м. по адресу: <адрес>, ЖСТ «Полипром ЛТД» участок № по ГП. Предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок, прилегающий к основному площадью 840 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по Читинской области выдан кадастровый план земельного участка, указано, что земельный участок имеет кадастровый № (предыдущий №), границы земельного участка истицы были согласованы с фактическими и смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. При проведении работ по уточнению границ земельного участка выяснено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок истицы полностью наложен на земельный участок с кадастровым номером № с собственником в виде Российской Федерации, передавшей этот земельный участок в постоянное бессрочное пользование ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, в связи с чем возникла необходимость согласования границ с собственником в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, в чем последнее отказывает. По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика не было учтено, что земельный участок истца был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет с установленными границами, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка №. В этой связи заявлен настоящий иск. Дополнительно указала, что она является добросовестным приобретателем права пользования, право собственности на земельный участок 600 кв. возникло еще в 1998г. Сведения ЕГРН (ГКН) о границах земельного участка № на основании на описании земельных участков от 18.02.2009г., описания не содержат сведений о характерных точках участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ранее, с 1998 г., учтенного и имеющего предыдущий №, на котором имеется принадлежащий истице жилой дома, поставленный на кадастровый учет 08.08.2006г.Описание не содержит сведений о границах фактически сформированной дороги общего пользования местного значения, относящейся по Генеральному плану г.Читы к улично –дорожной сети г.Читы, соединяющей проезд между земельными участком истицы по <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ обратилось с встречным иском к Лихановой Т.В., ссылаясь на то, что имеет место факт несанкционированного захвата земли. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Лихановой Т.В. по адресу <адрес>, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны. Земельный участок «Антипиха –Песчанка» передан Министерству обороны на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № –РС, его площадь составляет 2 118 га. Данный земельный участок из ведения Минобороны не выбывал, разрешения на обременение из федеральной собственности в пользу третьих лиц не производилось, обращений Лихановой Т.В. о выделении земельного участка не поступало. Лесные участки используются для нужд обороны и безопасности, переданы Министерству Обороны, закреплены за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, данные земли являются ограниченными в обороте, их запрещено занимать для строительства индивидуальных жилых домов. Просило об истребовании из чужого незаконного владения Лихановой Т.В. земельного участка с кадастровыми номером №, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, обязать прекратить незаконное использование земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незаконных собственниках.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - кадастровая палата), Управление Росреестра по Забайкальскому краю, <данные изъяты> в качестве ответчика по встречному иску Администрация городского округа «Город Чита».

Третье лицо Министерство Обороны РФ, при надлежащем извещении, представителя в суд не направило, в представленном отзыве возражало против требований заявления.

Истица Лиханова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, встречные исковые требования не признала, указала, что на протяжении 20 лет никто не проверял сведения об ее участке, она является добросовестным пользователем, ФГКУ «УЛХиП» пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований в суд.

Представитель ФГКУ «УЛХиП» Щелканова Л.С. в судебном заседании исковые требования Лихановой Т.В. не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что земельный участок «Антипиха –Песчанка» передан в ведение Министерства обороны в 1969 г.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Пляскин Д.К. оставил разрешение требований на усмотрение суда, требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незаконных собственниках заявлены некорректно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

В письменных возражениях представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер <данные изъяты>. полагала требования Лихановой Т.В. обоснованными, суду пояснила, что при проведении ею межевания земельного участка Лихановой Т.В. было установлено, что участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером №, и без выезда на место. В плане имеется пространство для земельного участка с кадастровым номером №, данный участок при постановке участка № на кадастровый учет видели, но координаты его сдвинуты, в связи с чем имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка №.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было постановлено отвести на территории жилищно -строительного товарищества с ограниченной ответственность «Полипром ЛТД» земельный участок с для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, в <адрес> гр. Лихановой Т. В. № по ГП площадью 1440 м. кв. (т.1 л.д. 15 )

Как установлено из дела, постановлением Мэра города Читы от 20.03.1998 г. № 761, постановлено границы земельного участка № 83 по ГП площадью 1440 кв.м на территории ЖСТ «Полипром ЛТД» в Ингодинском округе, утвердить согласно прилагаемому плану. Передать бесплатно в частную собственность Лихановой Т. В. для строительства и дальнейшего обслуживания жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур, земельный участок, прилегающий к основному площадью 840 кв. м. Комитету по земельным ресурсам землеустройству г.Читы выдать Лихановой Т.В. свидетельство на право собственности на землю и оформить договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды. (т.1 л.д.18)

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Администрацией <адрес> с Лиановой Т. В., последней передан в аренду земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> № по ГП площадью 840 кв. м. для строительства и обслуживания жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур на срок 10 лет (т.1 л.д.22)

Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> № по ГП, площадью. 600 кв. м, принадлежит на праве собственности Лихановой Т.В. (т.1 л.д.19,20)

Как следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № (предыдущий №, сейчас 75:32:020223:16), площадью 600 кв. м., собственником которого является Лиханова Т.В., разрешенное использование его - для строительства и дальнейшего использования жилого дома, выращивания плодово –ягодных культур (т.1 л.д. 23)

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 395311 кв.м, при уточнении земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, площадь смежного земельного участка 75:32:020223:24 не изменилась, т.к. в координатах предусмотрено место для уточняемого земельного участка.

Как видно из дела, а также сведений, предоставленных Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае, земельный участок № имеет площадь 395311 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под нужды обороны, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:149, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 30672.

Раздел произведен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате раздела из участка 75:32:0:149 образовано 65 участков с разрешенным использованием - для нужд обороны, в том числе участок 75:32:020223:24, общая площадь 395311 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 75:32:020223:16 (75:32:020223:0016) принадлежит на праве собственности Лихановой Т.В.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХиП" (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела установлено, что земельный участок Лихановой Т.В. полностью располагается в границах земельного участка 75:32:020223:24. Таким образом, названное учреждение, как осуществляющее постоянное бессрочное пользование земельным участком, является надлежащим ответчиком по делу.

После выявленной ошибки при уточнении границ исполнитель кадастровых работ МП ГО город Чита» «проектно- производственное архитектурно- планировочное бюро «Геоплан»(кадастровый инженер <данные изъяты>) обращалось к ФГКУ "УЛХиП" по вопросу согласования местоположения границ земельного участка Лихановой Т.В., однако границы не были согласованы, предоставлены ответы от 16.11.2020, 31.03.2021 г. (т.1 л.д.26, 40) со ссылкой на то, что земельный участок истца входит в границы и является частью участка Министерства Обороны и находящегося в ведении ответчика, предложено представить документы, подтверждающие согласие Министерства обороны РФ на предоставление земельного участка из состава земель обороны.

В рамках данного дела установлено, что спор по границам имеется только между истцом и стороной ответчика, с третьими лицами спора нет.

Что касается наложения земельного участка истца на участок Минобороны РФ, то в данном случае, по мнению стороны истца, произошла реестровая ошибка

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Устранение реестровой ошибки может быть осуществлено в судебном порядке.

Как указывалось ранее, при уточнении границ земельного участка истца выявлено, что координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка истца налагаются с координатами характерных точек границ земельного участка №

В судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты> пояснила, что при проведении кадастровых работ осуществлялся замер земельного участка истца по периметру забора и координирование; в межевом плане отражено, что фактически истец занимает более 600 кв.м, однако согласно межевому плану площадь уточняемого участка не изменится и также составляет 660 кв.м. (не более 10% сведениям ЕГРП); при определении фактических границ земельного участка выявлено их наложение на границы земельного участка ответчика, при определении координат, указанных в межевом плане. Уточнение границ требуется, т.к. ранее границы участка описаны и закоординированы не были, на участке находится строение. Таким образом, в земельном участке № уже заложено пространство и площадь земельного участка №, однако координаты его сдвинуты.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 16.07.2009, по сведениям ГКН точность определения координат равна 0,1, следовательно, он имеет уточненные границы, межевание по нему проведено, однако при межевании не были учтены границы земельного участка истца, сформированного и поставленного на кадастровый учет ранее, вследствие чего произошло наложение границ данных участков, в связи с чем уточнение границ возможно при условии согласования части границы участка №.

Кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения по заказу истца кадастровых работ, подготовлен межевой план на земельный участок и заключение кадастрового инженера, описанное выше, согласно которому координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка истца частично налагаются с координатами характерных точек границ земельного участка №. В Заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Уточнение границ проводилось геодезическим методом, по кирпичным заборам, окружающим земельный участок более 15 лет. В результате полевых и камеральных работ было установлено, что площадь земельного участка значительно превышает указанную в документе о праве собственности. Так как в соответствии с земельным законодательством ст. 42.8 федерального закона 221 от 24.07.2007г., увеличение площади земельного участка при уточнении возможно, но не более чем на 10 % от площади согласно сведений ЕГРН, участок был обрезан по н.2- н3 –н4 так, чтобы в границах земельного участка остался жилой дом, находящийся в собственности Лихановой Т.В.

       Согласно ч. 3 ст. 42.8, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Таким образом, установление при уточнении границ площади земельного участка истца 660кв. м не противоречит нормам указанной статьи

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что вопреки требованиям положений части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не учтены фактически существующие границы земельного участка истца, а наложение координат участка с кадастровым номером 75:32:020223:24, на котором фактически каких-либо построек не имеется, не было принято во внимание, в результате чего не была исправлена ошибка.

Воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 75:32:020223:24 допущена реестровая ошибка.

В связи с этим подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ указанного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, акт согласования местоположения границ земельного участка, который стороной ответчика не подписан.

Из материалов дела видно, что участок истца поставлен на кадастровый учет в 2006 году, данный участок является ранее учтенным. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2009 году. Таким образом, участок ответчика поставлен на кадастровый учет только на основании каталога координат без проведения кадастровых работ, привязки к местности, границы земельного участка с выездом на местность не определялись.

Обратного из дела не следует, сторонами не доказано.

Таким образом, суд, соглашаясь с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> которое согласуется с материалами дела, приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка земель обороны не были учтены фактические границы земельного участка истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения спорного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке.

В опровержение позиции истца о наличии ошибки стороной ответчиков доказательств не представлено.

При разрешении заявления, с учетом заключения кадастрового инженера <данные изъяты>., суд принимает во внимание вариант определения границ земельных участков, согласно которому в целях приведения фактического местоположения границ указанного земельного участка с данными ЕГРН предлагается внести изменения в ЕГРН и исправить координаты участка путем определения местоположения границ земельного участка истца №

Фактически в заключении предлагается обозначить участок истца, при этом изменятся координаты участка истца, площадь которого при формировании участка ответчика не учитывалась, в этой связи уменьшение площади участка, собственником которого является Российская Федерация, не произойдет. Ответчиком в суде не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном. Заключение кадастрового инженера <данные изъяты> вопреки ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, кадастровый инженер обладает соответствующей квалификацией, наделен полномочиями по проведению подобного рада работ, установил, обосновал наличие ошибки, предложил варианты ее устранения и указал местоположение устанавливаемых границ.

Также право собственности Лихановой Т.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не оспорено.

Согласно информации Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Гор Чита» от 29.07.20201г., земельный участок с кадастровым номером 75:32:020223:16, в соответствии с Генеральным планом городского округа «Город Чита» отнесен к категории земель- земли населенных пунктов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», принятыми решением Думы городского округа «Горд Чита» от 09.07.2020г. № 77, участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4. В соответствии Правилами землепользования и застройки, принятыми решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009г., в хоне Ж3. В соответствии с картой зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», принятыми решением Читинской городской думы от 23.12.2004 г. № 240, участок находился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на выводы кадастрового инженера №

Нарушение прав истицы путем устранения реестровой ошибки является достаточным, устранение из ЕГРН сведений о всех границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020223:24 является нецелесообразным.

Поскольку судом устранена реестровая ошибка, то встречные исковые требования ФГКУ "УЛХиП" об истребовании из чужого незаконного владения Лихановой Т.В. земельного участка с кадастровыми номером 75632:020223 :16, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, обязать прекратить незаконное использование земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незаконных собственниках, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:020223:16, принадлежащего Лихановой Т.В., управление не является. В земельном участке 75:32:020223:24 уже заложено пространство и площадь земельного участка 75:32:020223:16, однако координаты его были сдвинуты, что устранено путем устранения реестровой ошибки.

В п. 13 раздела "Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, пояснено, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

О нарушении своего права ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования «Министерства Обороны России» должно было узнать 17.09.2014, когда в отношении участка 75:32:020223:24 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХиП".

Данный срок истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75:32:020223:24.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ 660 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.20.2020░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75:32:020223:24 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021░.