Решение по делу № 12-912/2024 от 15.10.2024

Дело № 12-912/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                          04 декабря 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго», на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго» на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от 03 сентября 2024 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2024 года, жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго», возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах АО «Теплоэнерго» просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2024 года.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах АО «Теплоэнерго» доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования статей 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго», судья районного суда обосновал свое решение тем, что копия доверенности № 456 от 7 ноября 2023 года, выданной генеральным директором АО «Теплоэнерго» ФИО5, которая заверена ФИО3, то есть лицом, подающим жалобу, чьи полномочия подлежат проверки судом при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в установленном законом порядке не заверена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что право ФИО3 на подписание и предъявление в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени АО «Теплоэнерго» надлежащим образом не удостоверено.

Вместе с тем такие выводы, изложенные в оспариваемом определении, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; либо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с жалобой представлена копия доверенности № 455 от 07 ноября 2023 года, выданная от имени АО «Теплоэнерго» генеральным директором ФИО5, на представление интересов общества, в том числе, по делам об административных правонарушениях. В указанной доверенности оговорены полномочия ФИО3 на обжалование судебных актов, в том числе с правом получения и подписания всех необходимых документов, включая заверение копий документов, копий доверенностей, предоставляемых от имени общества, право принимать участие по делам об административных правонарушениях, право обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

Кроме того, из копии доверенности следует, что доверенность подписана генеральным директором АО «Теплоэнерго», действующим на основании Устава и его подпись скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действующее законодательство не ограничивает исполнительный орган общества, независимо от того, является ли он единоличным или коллегиальным, физическим или юридическим лицом, в выдаче доверенностей на осуществление полномочий по управлению деятельностью акционерного общества, в то время как сам исполнительный орган осуществляет свои функции без доверенности.

Из материалов дела следует, что указанная копия доверенности заверена защитником ФИО3, однако данное обстоятельство не может быть отнесено ни к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, ни к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, определены в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение беспристрастности и объективности рассмотрения дела; обстоятельства, исключающие производство по делу, установлены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их наличие предполагает невозможность производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о действительном наличии у представителя полномочий на представление интересов юридического лица, в случае наличия у судьи сомнений в этом, мог быть разрешен при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путем истребования дополнительных документов.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго», по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

С учетом приведенной правовой позиции, возвращение жалобы, является препятствием для осуществления обществом права на судебную защиту, юридическое лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2024 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго», отменить.

Направить жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго» в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                Г.А. Свешников