Решение по делу № 33а-3478/2019 от 18.04.2019

Дело № 33а-3478/2019                             г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     

председательствующего     Мороз И.Г.,

судей Бузыновской Е.А., Романовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 мая 2019 года частную жалобу администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене представления Советско-Гаванского городского прокурора от 11.03.2019 № «Об устранении нарушений требований лесного законодательства».

Определением судьи от 22.03.2019 в принятии заявления отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходя из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе администрация просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учтено, что заявление подано с соблюдением ст. 125, 126 КАС РФ. Доказательств подачи заявления в порядке искового производства материалы не содержат. Полагает, что суд самостоятельно должен определить вид судопроизводства, исходя из характера спорных правоотношений.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что администрацией заявлены требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению путем подачи административного искового заявления с соблюдением требований ст.124-126 КАС РФ, в то время как заявление администрации судья расценил как предъявленное в исковом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 127 КАС РФ).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) подлежит определению судьей, так как правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, но не от избранной им формы обращения в суд.

Представление прокурора, как верно определено судьей, относится к числу решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо данных о подаче заявления в порядке гражданского судопроизводства материалы не содержат, из текста заявления этого не следует.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства по указанным в определении основаниям, ошибочен.

Недостатки административного искового заявления, при их наличии, основанием для отказа в его принятии к производству суда не являются, поскольку такие недостатки устраняются в ином порядке (ч.1 ст.130 КАС РФ).

Поскольку судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2019 об отказе в принятии заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        И.Г.Мороз

Судьи                                    Е.А.Бузыновская

И.А.Романова