Решение по делу № 1-610/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-610/2022 (№12201320004000287)

УИД 42RS0002-01-2022-001839-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 сентября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО11

подсудимого Князева А.В.,

защитника – адвоката ФИО12 представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Князева Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Александр Владимирович совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.02.2022 в 06 часов 40 минут, Князев Александр Владимирович, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 33 «а» г.Белово Кемеровской области-Кузбасса, реализую возникший преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не наблюдает за его действиями, из корыстных Побуждений, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил две бутылки водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», спрятав одну бутылку водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., во внутренний карман своей куртки, а вторую бутылку водки держа в своей правой руке, пошел в сторону выхода из магазина, когда услышал от продавца - кассира ФИО13 требование вернуть похищенный товар, в продолжение своих преступных действий осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя возникший умысел, направленный на грабеж-открытое хищение чужого имущества, действуя дерзко, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО14 и охранника ФИО15 о возвращении похищенного товара, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил две бутылки водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., которые пронёс через кассовую зону, однако в результате оказания сопротивления охраннику Арлашевой О.В., одна бутылка водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., разбилась об пол, после чего Князев А.В., удерживая во внутреннем кармане своей куртки вторую бутылку водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., пытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудниками магазина, таким образом, умышленно открыто похитил две бутылки водки «Сибирячка» объемом 0,5 л., стоимостью 247 рублей 19 копеек, принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», на общую сумму 494 рубля 38 копеек, преступление не вел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Князев А.В. в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Князеву А.В. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Князева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признаёт Князева А.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении Князеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья К.С. Щепкина