Решение по делу № 2-7008/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.

50RS0035-01-2023-008010-42

№ 2-7008/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика демонтировать самовольно установленную конструкцию в виде голубятни на козырьке балкона в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик на козырьке балкона своей квартиры устроил голубятню, что создало антисанитарную обстановку,    в период осадков голубиный помет смывается на потолок, стены и окна ее(истца) балкона, вследствие чего возникает неприятный запах. Просьбы о демонтаже голубятни ответчиком игнорируются, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца до доверенности – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – ФИО3 С.Е. в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо –МУЖРП № городского округа Подольск – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

          В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением, независимо от правового основания, осуществляется при соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом же доме граждан, соседей, с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, из положений пункта 6 Правил следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами".

    В силу подпункта 19 Правил, собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил".

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.22-24).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в 2004 году на козырьке балкона своей квартиры ответчик устроил голубятню, в которой круглогодично им содержатся голуби. Вследствие естественных биологических процессов птиц, отходы жизнедеятельности стекают по окнам и пололку балкона квартиры истца, присутствует неприятный запах. Ее(истца) просьбы о демонтаже голубятни, оставлены ответчиком без удовлетворения.

    В подтверждение своих требований ФИО1 предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании ее заявления о принятии мер к ответчику(л.д.10-11).

    По вопросу устранения нарушения прав истец обращалась в Администрацию городского округа Подольск (л.д.12-13).

     Истец, заявив настоящие требования, мотивирует их тем, что действия ответчика влекут нарушение ее прав на благоприятную и безопасную среду обитания.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что для возложения ответственности необходимо установить факт порчи имущества(причинения вреда), вину лица, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства наличия на балконе ответчика сооружения, приспособленного для обитания птиц, а также значительное количество голубей, имеющих окрас, отличный от окраса городских птиц. Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют об обоснованности доводов иска.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

    Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт наличия сооружения с его обитателями,и приспособленного для их обитания, расположенного на балконе квартиры ответчика не опровергнут, доказательств, опровергающих принадлежность голубей ответчику не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об очевидности создания ответчиком дискомфортной антисанитарной обстановки для проживания истца и членов ее семьи, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», профилактика в сфере охраны здоровья осуществляется также путем проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые осуществляются в соответствии с ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", где установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

- профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

- выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

       - государственного санитарно-эпидемиологического нормирования;

-федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

      Одновременно, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и правил общежития в многоквартирном жилом доме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать, самовольно установленную конструкциюв виде голубятни, на козырьке балкона <адрес>.

       Предупредить ФИО2 о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и правил общежития в многоквартирном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней. Председательствующий судья        подпись                Е.В.Невская