Решение по делу № 2-775/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-775/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием истца Омельченко Г.Х., представителя истца Мошенского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Галины Хакимовны, Яковенко Светланы Сергеевны, Омельченко Андрея Сергеевича к Администрации Находкинского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи жилого помещения РІ собственность граждан РѕС‚ 20.12.2004 Рі. в„–48426 Омельченко Галина Хакимовна, Яковенко Светлана Сергеевна, Омельченко Андрей Сергеевич являются собственниками 1/3 доли каждый РІ праве собственности РЅР° двухкомнатную квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <.........> РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, <.........>.

    Р’ период СЃ апреля РїРѕ октябрь 2007 РіРѕРґР° РѕРЅРё произвели перепланировку Рё переустройство вышеуказанной квартиры, которые заключались РІ следующем:

- демонтированы перегородки между помещениями прихожей площадью 2,7 кв.м., ванной комнаты – 1,9 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кладовой – 0,7 кв.м. с целью образования нового помещения совмещённого санузла и уменьшения площади прихожей за счёт расширения вновь образованного совмещённого санузла;

- возведена новая перегородка, ограждающая вновь образованное помещение совмещённого санузла от помещения прихожей с устройством дверного проёма для доступа в помещение;

- демонтирована перегородка между ранее существовавшей кухней площадью 6,4 кв.м. и ранее существовавшей ванной комнатой площадью 1,9 кв.м. с целью увеличения площади вновь образованного помещения жилой комнаты на месте кухни за счёт использования помещения ванной комнаты;

- возведена новая перегородка, ограждающая вновь образованное помещение совмещённого санузла от вновь образованного помещения жилой комнаты;

- выполнена ликвидация кухонной мойки и подводки трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в ранее существовавшем помещении кухни в результате переустройства помещения кухни в жилую комнату;

- выполнено устройство кухонной мойки во вновь образованной зоне кухни в помещение кухни-гостиной с прокладкой подводки систем водоснабжения и водоотведения под перекрытием первого этажа в подвальном помещении;

- выполнен перенос ванной во вновь образованном помещении совмещённого санузла с прокладкой подводки трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения;

- ликвидация электрической проводки и приборов по демонтируемым перегородкам и устройство новых в тех местах, где это необходимо;

- в кухонной зоне вновь образованного помещения кухни-гостиной имеет место устройство вентиляционного отверстия в стене, смежной с ранее существовавшим помещением кухни с прокладкой вытяжного канала и его выводом в общедомовую вентиляцию.

Работы выполнялись хозспособом, при соблюдении необходимых мер безопасности. Решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры собственники не получали. В августе 2017 г. они получили предписание Управления землепользования и застройки администрации НГО о приведении жилого помещения в прежнее состояние с разъяснением о возможности обратиться в суд в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ экспертному заключению РѕС‚ 26.09.2017Рі. в„–115/Рќ выполненные собственниками квартиры перепланировка Рё переустройство жилого помещения соответствуют строительным нормам Рё правилам, СЃ технической точки зрения РЅРµ угрожает жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, как проживающих РІ ней, так Рё находящихся РІ непосредственной близости РѕС‚ неё.

    РЎ учётом изложенного истцы просили сохранить жилое помещение РІ самовольно переустроенном Рё перепланированном состоянии.

    Р’последствии истцы уточнили исковые требования, просили сохранить жилое помещение РІ переустроенном Рё перепланированном состоянии, Р° именно РєРѕСЂРёРґРѕСЂ-РєСѓС…РЅСЏ-гостиная площадью 16,4 РєРІ.Рј., жилая комната площадью 9,5 РєРІ.Рј., жилая комната площадью 7,9 РєРІ.Рј., санузел площадью 2,5 РєРІ.Рј.

    Р’ судебное заседание истцы Яковенко РЎ.РЎ. Рё Омельченко Рђ.РЎ. РЅРµ явились, доверили защиту СЃРІРѕРёС… интересов Омельченко Р“.РҐ.

Истец Омельченко Г.Х., действуя в своих интересах и представляя по доверенностям интересы Яковенко С.С., Омельченко А.С., суду пояснила, что принадлежащая ей и её детям квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома по адресу <.........>. Каждый является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Квартира состояла из прихожей площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты – 14,0 кв.м., жилой комнаты- 9,5 кв.м., кухни – 6,4 кв.м., ванной комнаты – 1,9 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кладовой – 0,7 кв.м. Всего площадь квартиры 36,30 кв.м. Для более рационального и удобного использования площади квартиры в 2007 году объединили помещения ванной комнаты, санузла, кладовой в совмещённый санузел; коридора, кухни – в помещение коридора- кухни-гостиной. Фактически общедомовые сети, ввод в квартиру были сохранены, изменена их разводка по квартире. С использованием того, что квартира расположена на первом этаже, водоснабжение и водоотведение проведено под полом в подвальном помещении. Кроме того, для коридора-кухни-гостиной была устроена вентиляция: через помещение старой кухни обустроен отвод в систему общедомовой вентиляции.

Представитель истицы Мошенский С.М. пояснил, что истцам не было известно о необходимости получения разрешения на переустройство. После получения предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, они осознали, что провели переустройство самовольно, в связи с чем обратились в суд. В ходе исследований, проведённых экспертными учреждениями, было установлено, что осуществлённые истцами перепланировка и переустройство не повлияли на снижение несущей способности конструктивных элементов дома; возникновение аварийных ситуаций из-за произведённых перепланировки и переоборудования полностью исключено; квартира истцов с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от неё; система вентиляции в кухонной зоне находится в работоспособном состоянии, способствует удалению воздуха из зоны кухни, что удовлетворяет требованиям санитарных норм.

Представитель истицы также пояснил, что отличие фактической площади помещений в квартире по сравнению с технической документацией обусловлено, как следует из акта экспертизы, тем, что в ходе экспертизы была установлена площадь без учёта выполненной из гипсокартона обшивки стен. Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.04.2018 г. площадь квартиры была изменена после обмера квартиры без обшивки из гипсокартона.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Администрации НГО РїРѕ доверенности Паршикова Рќ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, направила ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ её отсутствие, просила принять решение РЅР° усмотрение СЃСѓРґР° СЃ учётом выводов, изложенных РІ акте экспертизы РѕС‚ 26.09.2017 Рі. в„–115/Рќ ( страница 17, Рї.6 РЅР° странице 18, Рї.9 РЅР° странице 19).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.17 Р–Рљ Р Р¤ пользование жилым помещением осуществляется СЃ учётом соблюдения прав Рё законных интересов проживающих РІ этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических Рё иных требований законодательства.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.2 СЃС‚.25 Р–Рљ Р Р¤ перепланировка жилого помещения представляет СЃРѕР±РѕР№ изменение его конфигурации, требующее внесения изменений РІ технический паспорт жилого помещения. Переустройство Рё (или) перепланировка жилого помещения проводятся СЃ соблюдением требований законодательства РїРѕ согласованию СЃ органом местного самоуправления РЅР° основании принятого РёРј решения (Рї.1 СЃС‚. 26 Р–Рљ Р Р¤).

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи жилого помещения РІ собственность граждан РѕС‚ 20.12.2004 РіРѕРґР°, истцы являются собственниками жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной РЅР° первом этаже пятиэтажного РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <.........>. Данная квартира принадлежит истицам РЅР° праве общей долевой собственности, доля РІ праве - 1/3 Сѓ каждого, что подтверждается свидетельствами Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ 14.02.2005 РіРѕРґР° серии 25-РђРђ в„–, серии 25-РђРђ в„–, серии 25-РђРђ в„– РєРѕРїРёРё которых имеются РІ деле.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ техническому паспорту вышеуказанной квартиры, РїРѕ состоянию РЅР° 25.10.1986 РіРѕРґР°, общая площадь квартиры РґРѕ перепланировки составляла 36,3 РєРІ. Рј, жилые комнаты имели площади 14,0 РєРІ.Рј., 9,5 РєРІ.Рј., вспомогательные (подсобные) помещения: РєСѓС…РЅСЏ – 6,4 РєРІ.Рј., ванная комната – 1,9 РєРІ.Рј., туалет – 1,1 РєРІ.Рј., РєРѕСЂРёРґРѕСЂ – 2,7 РєРІ.Рј., шкаф– 0,7 РєРІ.Рј.

В данном техническом паспорте указан балкон площадью 0,7 кв.м. С учётом балкона площадь квартиры должна составить 37,0 кв.м. Как следует из пояснений истицы Омельченко Г.Х., в её квартире отсутствовал балкон, т.к. квартира расположена на первом этаже. Представитель истицы полагал, что в технический паспорт были ошибочно внесены сведения по другим выше расположенным квартирам. Суд считает возможным, что при выдаче копии технического паспорта могла быть допущена ошибка, поскольку свидетельства о регистрации прав собственников жилого помещения содержат сведения об общей жилой площади квартиры 36,3 кв.м., что соответствует указанной в техническом паспорте общей площади без учёта балкона. То обстоятельство, что квартира не была оборудована балконом, подтверждается выводом эксперта о некорректно указанных в техническом паспорте сведениях о местоположении одного оконного проёма в жилой комнате площадью 9,5 кв.м. и наличия балкона. Оконный проём расположен в другой стене, а также отсутствуют балконная плита и балконный дверной блок.

    РљР°Рє следует РёР· акта экспертизы РѕС‚ 26.09.2017 Рі. в„–115/Рќ квартира истцов расположена РІ многоквартирном жилом РґРѕРјРµ 1977 РіРѕРґР° постройки. РЎ целью улучшения условий проживания Рё приведения эксплуатационных показателей квартиры Рє СѓСЂРѕРІРЅСЋ современных требований квартира подверглась перепланировке путём разборки перегородок между помещениями прихожей, РєСѓС…РЅРё, ванной комнаты, туалетом, кладовой Рё возведения новых перегородок, РІ результате чего произошло объединение ванной комнаты, туалета, кладовой РІ единое помещение совмещённого санузла, увеличение площади РєСѓС…РЅРё Р·Р° счёт использования ванной комнаты СЃ последующим переоборудованием РєСѓС…РЅРё РІ помещение жилой комнаты; Р° также переоборудованию путём ликвидации РїРѕРґРІРѕРґРєРё трубопроводов систем водоснабжения Рё водоотведения РІ ранее существовавшем помещении РєСѓС…РЅРё, переноса ванной РІРѕ РІРЅРѕРІСЊ образованном помещении совмещённого санузла СЃ РїРѕРґРІРѕРґРєРѕР№ трубопроводов систем водоснабжения Рё водоотведения, устройства РєСѓС…РѕРЅРЅРѕР№ РјРѕР№РєРё РІРѕ РІРЅРѕРІСЊ образованном помещении РєСѓС…РЅРё-гостиной СЃ РїРѕРґРІРѕРґРєРѕР№ систем водоснабжения Рё водоотведения СЃ укладкой трубопроводов РїРѕРґ перекрытием первого этажа РІ помещении подвала; ликвидации электрической РїСЂРѕРІРѕРґРєРё Рё РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ РїРѕ демонтируемым перегородкам Рё устройству новых РІ тех местах, РіРґРµ это необходимо.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.6.3.2 РЎРџ 31-107-2004 Рі. «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» РїСЂРё трансформации РІ пределах квартиры возможно: изменение числа жилых комнат РІ квартире; изменение количества, размеров, взаимосвязей местоположения функциональных Р·РѕРЅ, появление новых функциональных Р·РѕРЅ; изменение размеров Рё взаимосвязей помещений.

    РўР°РєРёРј образом, истцами осуществлены действия РїРѕ переоборудованию квартиры РІ пределах её переустройства Рё перепланировки.

    РџРѕСЃР»Рµ перепланировки согласно техническому паспорту жилого помещения РЅР° 04.04.2018 Рі. общая площадь квартиры составила 36,30 РєРІ.Рј., жилые комнаты имеют площади 9,5 РєРІ.Рј., 7,9 РєРІ.Рј., вспомогательные (подсобные) помещения: РєРѕСЂРёРґРѕСЂ-РєСѓС…РЅСЏ-гостиная – 16,4 РєРІ.Рј., санузел – 2,5 РєРІ.Рј.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании СЃ учётом положения С‡.1 СЃС‚.29 Р–Рљ Р Р¤, указанные перепланировка Рё переустройство являются самовольными.

    Р’ соответствии СЃ Рї.4 СЃС‚.29 Р–Рљ Р Р¤ РЅР° основании решения СЃСѓРґР° жилое помещение может быть сохранено РІ перепланированном, переустроенном состоянии, если этим РЅРµ нарушаются права Рё законные интересы граждан, либо это РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ РёС… жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ акту экспертизы РѕС‚ 26.09.2017 РіРѕРґР° в„–115/10Рќ РїСЂРё разборке перегородок РІ помещениях квартиры конструктивная жёсткость здания РЅРµ нарушается, так как исследуемые перегородки РЅРµ являются несущими, служат для разделения единого пространства РЅР° отдельные помещения. Выполненные мероприятия РїРѕ демонтажу старых перегородок Рё возведению новых РЅРµ ослабляют конструктивные Рё РґСЂСѓРіРёРµ характеристики надежности Рё безопасности здания, так перегородки РЅРµ воспринимают РЅР° себя нагрузки РѕС‚ вышерасположенных конструкций Рё механических воздействий. РќР° поверхности стен, потолков, перегородок Рё полов отсутствуют какие-либо дефекты Рё повреждения, свидетельствующие Рѕ снижении несущей способности конструктивных элементов. Конструктивная прочность Рё устойчивость здания обеспечивается нормальной совместной работой фундамента, несущих стен Рё перекрытий. Р’ С…РѕРґРµ проведения экспертного исследования установлено, что выполненная перепланировка Рё переоборудование (переустройство) СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры соответствует действующим строительно-техническим Рё противопожарным нормам Рё правилам.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выводам эксперта РІ результате выполненной перепланировки Рё переоборудования, исследуемая квартира 2 жилого <.........> РІ <.........> СЃ технической точки зрения РЅРµ угрожает жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, как проживающих РІ ней, так Рё находящихся РІ непосредственной близости РѕС‚ неё.

    Р’ акте экспертизы имеется указание РЅР° несоответствие санитарным нормам Рё правилам переоборудования помещения РєСѓС…РЅРё РІ жилую комнату, так как РІ вышерасположенной квартире над данными помещением располагается помещение РєСѓС…РЅРё, что недопустимо согласно Рї.9.22 РЎРџ 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому РЅРµ допускается размещение СѓР±РѕСЂРЅРѕР№ Рё ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами Рё РєСѓС…РЅСЏРјРё, Р° также Рї.24 Положения Рѕ признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания Рё многоквартирного РґРѕРјР° аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ.

    РЎСѓРґ полагает, что строительная РЅРѕСЂРјР° приведена экспертом необоснованно, поскольку РЅРµ содержит указания РЅР° запрет размещения над жилой комнатой РєСѓС…РЅРё, Р° над кухней – жилой комнаты, касается только устройства СѓР±РѕСЂРЅРѕР№ Рё ванной (душевой).

    РЎСѓРґ также считает, что Положение Рѕ признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания Рё многоквартирного РґРѕРјР° аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ, утверждённое Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 28.01.2006 Рі. в„–47, РїСѓРЅРєС‚ 24 которого предусматривает запрет РЅР° размещение над жилой комнатой РєСѓС…РЅРё, РІ данном случае РЅРµ применимо, поскольку сторонами РЅРµ оспаривается тот факт, что занимаемое истцами помещение является жилым, как следует РёР· заключения эксперта, переоборудование осуществлено СЃ целью улучшения условий проживания, согласно техническому заключению РѕС‚ 28.03.2018 Рі. в„–37/10Рќ помещение РєСѓС…РЅРё оборудовано системой вентиляции, которая находится РІ работоспособном состоянии, что удовлетворяет требованию Рї.9.7 РЎРџ 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

     Из акта экспертизы следует, что размещение жилой комнаты РїРѕРґ расположенным выше этажом кухней соседей, представляет опасность только для проживающих РІ квартире 2 истцов возможностью затопления. РџСЂРё этом сведения Рѕ неисправности сантехнического оборудования РІ квартире, расположенной выше этажом, или каких-либо иных обстоятельствах, свидетельствующих Рѕ возможности затопления, отсутствуют. РЎСѓРґ также полагает, что такая опасность РЅРѕСЃРёС‚ случайный характер, указание эксперта РЅР° данное обстоятельство РЅРѕСЃРёС‚ формальный характер, РІ силу чего считает возможным РЅРµ согласиться СЃ выводом эксперта Рѕ несоответствии помещения санитарным нормам Рё необходимости его переустройства РІ нежилое помещение.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что произведенные истцами перепланировка Рё переустройство СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам Рё правилам, РЅРµ нарушают прав Рё законных интересов третьих лиц, РЅРµ создают СѓРіСЂРѕР·Сѓ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

     Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194 - 198 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    РЎРѕС…ранить РІ перепланированном Рё переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <.........>, общая площадь которой составляет 36,3 РєРІ.Рј., РёР· которых: жилые комнаты – 9,5 РєРІ.Рј., 7,9 РєРІ.Рј., РєРѕСЂРёРґРѕСЂ-РєСѓС…РЅСЏ-гостиная - 16,4 РєРІ.Рј., санузел – 2,5 РєРІ.Рј.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.В.Назаренко