Решение по делу № 5-9/2025 от 24.02.2025

УИД 44 RS 0№-87

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<адрес>                                                                    24 февраля 2025 года

Судья Буйского районного суда <адрес> Яблонцева И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- администрации городского округа <адрес>,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Буйский районный суд <адрес> поступил административный протокол с материалами дела по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- администрации городского округа <адрес>.

     В определении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, начальник ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ссылается на тот факт, что по делу было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями… в т.ч. ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания относящегося к исключительной подсудности.

Санкция ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Данная статья к исключительной подсудности районных судов не относится.

Из материалов дела, определения должностного лица следует, что наличие нарушений в содержании дорог на территории г.о.<адрес> было выявлено ДД.ММ.ГГГГг., по данным событиям, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, в постановлении не указано о необходимости выполнения конкретных процессуальных действий, требующих значительных затрат. ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений (трехдневный срок исполнения со дня получения запроса), получение которых не требовало значительного времени для их совершения, ответ был направлен 04.02.2025г.

Действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось.

Возможность получения дополнительных сведений предусмотрена не только в рамках проведения административного расследования, сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательными не являются.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5). Также по смыслу абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ

           Передать протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- администрации городского округа <адрес>, мировому судье судебного участка № Буйского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить должностное лицо, законного представителя ФИО2 и защитника ФИО3

Судья                                        И.В. Яблонцева