Решение по делу № 5-1791/2021 от 19.11.2021

дело № 5-1791/21    

УИД 74RS0007-01-2021-009565-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 декабря 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, г.Челябинск, ул.Куйбышева, дом № 30.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панова А.В, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ПАНОВА Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14 октября 2021 года в 18 часов 45 минут Панов А.В., управляя мотоциклом <данные изъяты>, у <адрес> в г.Челябинске, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, совершив на него наезд, причинив последнему <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пановым А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В судебном заседании Панов А.В. виновным себя признал частично, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился за управлением мотоцикла <данные изъяты> и двигался по <адрес>, где при повороте налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, увидел перебегающего проезжую часть мальчика, при этом остановил свое транспортное средство, оттолкнув ребенка от своего мотоцикла, чтобы тот не получил ожог. Не согласен с тем, что произвел наезд на пешехода, полагая, что его действия были неумышленны. Просил назначить наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами, поскольку работа связана с наличием водительского удостоверения.

Виновность Панова А.В., несмотря на его позицию по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из показаний законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО6, об обстоятельствах ДТП ей стало известно слов сына. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын переходил проезжую часть <адрес> на зеленый сигнал светофора вместе с другими пешеходами. Неожиданно на него совершил наезд мотоцикл, водитель которого поворачивал налево с <адрес>. От удара ее сын упал. От более тяжких телесных повреждений ее сына спасло то, что тот был в наколенниках, так как шел на тренировку. После наезда Панов А.В. не помог ее сыну подняться, не оказал никакой помощи, материальный ущерб не компенсировал. Полагает, что если бы очевидцы ДТП не остановили Панова А.В., тот бы скрылся. Просила суд назначить наказание Панову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, 2012 г.р.. в результате ДТП причинены кровоподтеки правой голени и левого бедра; тупую травму правой стопы в виде отека и кровоподтека мягких тканей, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 14 октября 2021 года в 18 часов 45 минут Панов А.В., управляя мотоциклом <данные изъяты>, у <адрес> в г.Челябинске, совершил наезд на пешехода.

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и само определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП.

Место столкновения расположено на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> Калининском районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о направлении движения мотоцикла и пешехода, и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения.

Из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, следует, что наезд на мальчика происходит на перекрестке, при включенном зеленом сигнале светофора при выполнении маневра поворота налево мотоциклом.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину Панова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, 2012 г.р. доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя Панова А.В., управлявшего 14 октября 2021 года в 18 часов 45 минут Панов А.В., управляя мотоциклом <данные изъяты>, который у <адрес> в г.Челябинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершив на него наезд, причинив последнему телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сам Панов А.В. не оспаривал того факта, что управляя 14 октября 2021 года в 18 часов 45 минут мотоциклом <данные изъяты> у <адрес>, поворачивая налево видел мальчика, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и в результате именно его действий, пешеход получил телесные повреждения.

Место наезда было установлено в ходе осмотра места происшествия при непосредственном участии Панова А.В., им не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинены <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью.

Из видеозаписи следует, что наезд на пешехода происходит на регулируемом пешеходном переходе, при включенном зеленом сигнале светофора при выполнении маневра поворота налево мотоциклом.

Доводы Панова А.В. о том, что наезда на пешехода он не совершал, объективно опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, при этом ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, о неумышленной форме его вины, выразившиеся в его действиях, направленных на недопущение причинение ожогов (иного вреда) ребенку, не влияют на квалификацию его действий, поскольку он (Панов А.В.) как участник дорожного движения, не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, предписывающие уступать дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Суд не установил оснований для оговора Панова А.В. со стороны потерпевшей стороны, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанных лиц в привлечении именно Панова А.В. к административной ответственности. Равно как не имеется причин считать, что Панов А.В. фактически признавая вину в ДТП, оговорил себя.

Причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение Пановым А.В требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились именно действия водителя Панова А.В., который управляя управляя мотоциклом <данные изъяты>, у <адрес> в г.Челябинске, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, совершив на него наезд, причинив последнему <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Доводы Панова А.В. об обоюдной вине в произошедшем ДТП, в том числе Потерпевший №1, судьей районного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуется вопрос исключительно о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении в отношении Панова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину Панова А.В.. в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия Панова А.В. по части 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает Панова А.В. административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающим наказание обстоятельством является привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, мнения законного представителя потерпевшего, с учётом требований ст.3.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ПАНОВА Анатолия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья