Решение по делу № 2-3125/2017 от 31.07.2017

    Дело № 2-3125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ефимовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору №300811 от 29.05.2013 г. в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в

размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 29.05.2013 г. Банк предоставил Ефимовой кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой 22,50% годовых сроком до 29.05.2018. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

    Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

    Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 28.06.2017 г. задолженность Ефимовой по кредитному договору ... от 29.05.2013 г. составила ... руб. из них: ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – просроченные проценты; ... руб.–проценты за просроченный основной долг, ... руб.- неустойка за просроченный основной долг; .... – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Ефимовой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2013 г. составила ....

Платежными поручениями ... от 19.07.2017, ... от 15.01.2016 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2013 г. в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2017