Решение по делу № 12-607/2023 от 30.06.2023

        Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года                                                                                  <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: заявителя Давыдовой Р.А. и её представителя Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Давыдовой Р.А. на определение эксперта отдела по защите персональных данных Р. Е. Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата № ОО-26/7/98,-

УСТАНОВИЛ:

Определением эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу Е. Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Карат» отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным определением Давыдова Р.А. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>, указав следующее. дата ей было подано заявление об административном правонарушении в области обработка персональных данных в Р., по адресу <адрес> лично.

А именно было подано заявление об административном правонарушении по КоАП РФ Статья 13.11 Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

дата, то есть через 3 месяца после подачи, ей получена корреспонденция 80095181389712 из Р. за подписью Заместителя начальника отдела В.Д. Переверзева, в которой указано, что ей направляются копии определений от дата № Однако данные определения заявителю так до сих пор не направлены.

дата Заявителем написано повторное заявление об административного правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, как о длящемся правонарушении. Однако уже дата заявитель получил корреспонденцию в которой находилось определение об отказе в возбуждении административного дела по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, с чем заявитель категорически не согласен.

С определением в отказе в возбуждении административного дела, по заявлению заявителя по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, заявитель не согласен по следующим основаниям:

Ведущий специалист - эксперт отдела по защите персональных данных Емельянова Е. В. не опрашивала заявителя по факту заявления; не выясняла на основании чего Заявитель считает, что её персональные данные и персональные данные членов её семьи переданы третьему лицу без их на то согласия; не выясняла на основании чего ТСЖ «Карат» обрабатывает персональные данные заявительницы и членов её семьи; не выясняла у ТСЖ «Карат» факт передачи персональных данных Заявителя и персональных данных членов её семьи третьим лицам; не выясняла, а является ли Заявитель членом ТСЖ «Карат»; не выясняла, а является ли члены семьи Заявителя членами ТСЖ «Карат»; не выясняла является ли Заявитель собственником имущества, а именно <адрес>. уд, Пирогова 38/2, Ставрополь; не запрашивала информацию у ТСЖ «Карат» факт передачи персональных данных Заявителя и персональных данных членов её семьи третьим лицам; не запрашивала у ТСЖ «Карат» договор с ООО «Многоэтажник»; не спрашивала лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Карат», Кошкину Н. Н.; не опрашивала лицо, имеющее право действовать по доверенности от имени ООО «Многоэтажник» Савенко А. А..

Заявитель Давыдова Р.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Представитель заявителя – Давыдов А.В. пояснил, что в июне 2018 года Давыдова Р.А. вышла из состава ТСЖ «Карат» о чем их уведомила. В 2021 году ТСЖ «Карат» без уведомления и согласия Давыдовой Р.А. передал все персональные данные в ООО «Многоэтажник». дата они обратились в Р. чтобы выяснить по каким причинам без согласия собственника персональные данные переданы от одной управляющей компанией в другую. Эксперт Р. Е. не проводила никакого расследования, бездействовала, только запросили у них документы, касающиеся их заявления. Тем самым Р. должен был проводить расследование, но возложил эту обязанность на них. Эксперт Е. сообщила им, что ТСЖ имеет право без согласия собственника передать без согласия собственника передавать персональные данные из одной управляющей компании в другую. В материалах, представленных Р. отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что ТСЖ «Карат» имел право передать какие-либо данные ООО «Многоэтажник».

Заинтересованное лицо представитель Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, представил копии материалов по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Карат», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

    Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: -наличие события административного правонарушения; -лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; -виновность лица в совершении административного правонарушения;-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; -характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; -иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что в Управление Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило заявление Давыдовой Р.А. об административном правонарушении в области обработки персональных данных.

По результатам рассмотрения заявления определением эксперта отдела по защите персональных данных Р. Е. Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Карат» отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные в деле письменные доказательства, суд считает, что вывод ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу Е. Е.В. об отсутствии в действиях ТСЖ «Карат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без учета всех фактических обстоятельств дела, без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что дата в адрес Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило заявление Давыдовой Р.А. о проведении проверки фактов нарушения законодательства в сфере обработки персональных данных со стороны ТСЖ «Карат», к которому приобщены уведомления о выходе из членства ТСЖ с требованием на полный запрет обработки её персональных и данных членов её семьи.

дата в адрес Давыдовой Р.А. поступил запрос из Р. о том, что для принятия решения в рамках рассмотрения обращения о нарушении её прав, сведений, содержащихся в её заявлении недостаточно, в связи с чем ей необходимо предоставить дополнительные сведения: - перечень персональных данных, а также перечень персональных данных членов семьи, обрабатываемых ТСЖ «Карат» на дату направления обращений; - перечень третьих лиц (ФИО/наименование, адрес, ИНН, другие сведения, определяющие их как юридическое или физическое лицо), которым ТСЖ «Карат» передает персональные данные/персональные данные членов семьи; - перечень персональных данных и персональных данных членов семьи, переданных ТСЖ «Карат» в ООО «УК Многоэтажник», а также документальное подтверждение факта такой передачи (при наличии) или письменные пояснения по данному вопросу.

дата Давыдовой Р.А. в адрес Р. предоставляются запрашиваемые сведения.

дата Р. направляется запрос председателю управления ТСЖ «Карат» о предоставлении письменных пояснений по существу доводов заявителя Давыдовой Р.А.

дата срок рассмотрения обращения Давыдовой Р.А. продлен до дата.

дата Р. направлен запрос в Управление МВД России по <адрес> на оказание содействия в получении сведений от ТСЖ «Карат».

дата заявителю было сообщено, что поскольку ей не предоставлено документального подтверждения факта обработки и передачи её персональных данных ТСЖ «Карат», дать правовую оценку в этой части доводов не представляется возможным.

дата Управление МВД России по <адрес> ответило Р., что председатель правления ТСЖ «Карат» Кошкина Н.Н. от дачи письменных объяснений отказалась, в телефонном режиме пояснила, что не осуществляла передачу персональных данных Давыдовой Р.А.

дата экспертом отдела по защите персональных данных Р. Е. Е.В. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за №,№ №, по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Карат» Кошкиной Н.Н., по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Карат», по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Карат» Кошкиной Н.Н.

Как следует из вышеуказанных определений запрос, направленный Управлением в адрес ТСЖ «Карат», адресатом получен не был, в интернете информация об официальном сайте ТСЖ «Карат» отсутствует, а проверка факта размещения ТСЖ документа, определяющего политику в отношении обработки персональных данных возможна только при проведении контрольно-надзорных мероприятий, в связи с чем, объективная сторона правонарушения не установлена.

дата Давыдовой Р.А. подано заявление в Управление Р. о том, что её права продолжают нарушаться со стороны ТСЖ «Карат».

дата в адрес Давыдовой Р.А. поступил запрос из Р. о том, ей необходимо предоставить дополнительные сведения: - перечень документов, содержащих Ваши персональные данные, персональные данные членов Вашей семьи, которые, по Вашему мнению, переданы третьим лицам с указанием объема персональных данных и приложением подтверждающих документов; - копии документов, которые, по Вашему мнению, подтверждают факт незаконной обработки ТСЖ «Карат» Ваших персональных данных, превышающие допустимые законодательством объемы Реестра собственников помещений в многоквартирном доме и включают Вашу дату и год рождения, реквизиты паспорта, реквизиты свидетельства о рождении или письменные пояснения по данному вопросу; - копии документов, которые, по Вашему мнению, подтверждают факт незаконной обработки ТСЖ «Карат» персональных данных Давыдова В. М. и включают его ФИО, дату и год рождения, реквизиты паспорта, реквизиты свидетельства о рождении или письменные пояснения по данному вопросу; - копии документов, которые, по Вашему мнению, подтверждают факт незаконной обработки ТСЖ «Карат» персональных данных Давыдова А. В. и включают его ФИО, дату и год рождения, реквизиты паспорта, реквизиты свидетельства о рождении или письменные пояснения по данному вопросу;- копии документов, которые, по Вашему мнению, подтверждают факт незаконной обработки ТСЖ «Карат» персональных данных Давыдова М. В. и включают его ФИО, дату и год рождения, реквизиты паспорта, реквизиты свидетельства о рождении или письменные пояснения по данному вопросу;- копии платежных документов, направляемых в Ваш адрес ТСЖ «Карат» (за любой месяц 2022 или 2023 года) или письменные пояснения по данному вопросу; - копии платежных документов, направляемых в Ваш адрес ООО «УК Многоэтажник».

дата Определением эксперта отдела по защите персональных данных Р. Е. Е.В. ОО-26/7/98 в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Карат» отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо Управления, сослалось на отсутствие материалов и сведений, указывающих на обработку персональных данных Давыдовой Р.А. и её семьи, и позволяющих сделать вывод о неправомерности действий со стороны ТСЖ «Карат» при обработке персональных данных.

Также, в определении сделан вывод, что при указанных обстоятельствах в действиях ТСЖ «Карат» отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, для принятия определения об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ТСЖ «Карат» должностному лицу необходимо установить отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

В определении дата вывод об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ТСЖ «Карат» не мотивирован.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ТСЖ «Карат» является необоснованным.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 10 Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо не предпринимало мер к истребованию необходимых сведений об обработке либо об отсутствии обработки персональных данных Давыдовой Р.А. и членов её семьи у ТСЖ «Карат», а возложило данную обязанность на самого заявителя, направляя ей запросы о необходимости предоставления данных сведений.

Как указывалось выше, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При рассмотрении заявления Давыдовой Р.А. экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу Е. Е.В. указанные положения закона были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, а потому оспариваемое Определение является незаконным и подлежит отмене.

Указанные выше нарушения процессуального закона признаются судом существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела в орган, правомочный решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно принять решение по поступившему в данный орган материалу проверки.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах определение эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу Е. Е.В. от дата № ОО-26/7/98 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Карат» по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Давыдовой Р. А. – удовлетворить.

Определение эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу Е. Е.В. года от дата № ОО-26/7/98 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Карат» по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - отменить.

Материал по заявлению Давыдовой Р. А. возвратить в Управление Р. по Северо-Кавказскому федеральному округу для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                                                                              Санеев С.О.