Решение по делу № 2-4302/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-4302/2018

В окончательном виде решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Григорьеву Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Григорьеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ответчику Григорьеву А.Ю. Данный автомобиль на момент происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств № и по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 319711 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25580 от 13 марта 2017 года. Кроме того, по заявлению ответчика о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № на основании калькуляции ООО «Малакут Ассистанс» о стоимости восстановительного ремонта платежным поручением от 29 декабря 2016 года № 142771 произведена выплата в размере 170900 рублей. Указанное свидетельствует о получении страхового возмещения ответчиком дважды, поскольку последний имел право на возмещение повреждений только тех деталей по ОСАГО, которые не входят в штатную комплектацию транспортного средства, и выплата по которым не покрывается страхованием по КАСКО. К ним относятся: защитная дуга переднего бампера, стоимостью 6613 рублей 94 копейки, дефлектор капота, стоимостью 882 рубля 84 копейки, литой колесный диск, стоимостью 3089 рублей 94 копейки. Общий размер ущерба, который должен быть возмещен по ОСАГО, составляет 10586 рублей 72 копейки. В данном случае сбереженное имущество ответчиком в виде денежной суммы в размере 160313 рублей 28 копеек является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160313 рублей 28 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 406 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вотти Ю.Д., действующая на основании доверенности от 14 августа 2017 года № 838, сроком действия 2 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании заключенного с ответчиком договора ОСАГО № в соответствии с калькуляцией, выполненной ООО «Малакут Ассистанс», произведена выплата страхового возмещения в размере 170900 рублей платежным поручением от 29 декабря 2016 года № 142771 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2016 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Григорьеву А.Ю.

Кроме того, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора комплексного страхования транспортных средств №, произведена выплата страхового возмещения в размере 319711 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25580 от 13 марта 2017 года.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора ОСАГО №, возмещению подлежат только те детали, которые не входят в штатную комплектацию автомобиля <данные изъяты>, выплата по которым не покрывается по договору комплексного страхования транспортных средств №.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выполненной ООО «Малакут Ассистанс», в штатную комплектацию названного автомобиля не входят следующие детали: защитная дуга переднего бампера, стоимостью 6613 рублей 94 копейки, дефлектор капота, стоимостью 882 рубля 84 копейки, литой колесный диск, стоимостью 3089 рублей 94 копейки. Общая стоимость таких деталей составила 10586 рублей 72 копейки.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку последним страховое возмещение в размере 160313 рублей 28 копеек (170900 рублей - 10586 рублей 72 копейки) получено дважды.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 160313 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 406 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Григорьеву Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» неосновательное обогащение в размере 160313 рублей 28 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 406 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

2-4302/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Зетта Страхование
Ответчики
Григорьев А.Ю.
Григорьев Александр Юрьевич
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
16.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2018Передача материалов судье
16.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2018Судебное заседание
24.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.11.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.05.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее