Решение по делу № 11-46/2023 (11-369/2022;) от 20.12.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено и подписано 3 марта 2023 года

Мировой судья Жернакова О.П.                              11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 февраля 2023 года                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Игонина Дмитрия Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.09.2022 по иску Серикова Евгения Викторовича к ИП Игонину Дмитрию Георгиевичу о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Сериков Е.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Игонину Дмитрию Георгиевичу о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Игониным Д.Г. (продавец) и Сериковым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №_ПЭТ.

Согласно п. 11 данного договора продавец обязуется передать покупателю товар – ПЭТ профлист окрашенный «Шоколад» 2000х800х1 мм. некондиция (шагрень, царапины) за исключением прозрачно-коричневого – количеством 110 шт. общей стоимостью 55000 рублей.

Истец оплатил товара в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора срок поставки составляет 30 календарных дней с момента оплаты счета № о ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца.

    Следовательно, началом срока передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ, последним сроком передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ. товар был готов к передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за 150 дней составляет 31625 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

    Кроме того истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Серикова Е.В. удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: взыскать с ИП Игонина Дмитрия Георгиевича в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11500 рублей.

С решением не согласился представитель ответчика, который просил решение мирового судьи отменить, исковые требования Серикова Е.В. оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражала просит удовлетворения апелляционной жалобы при решении вопроса о направлении дела на новое рассмотрение полагать на усмотрение суда.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Как следует их материалов дела, мотивированное решение по делу не составлялось.

Мировой судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Жернакова О.П. назначена на должность судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом применяет норму, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 322, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.09.2022 по иску Серикова Евгения Викторовича к ИП Игонину Дмитрию Георгиевичу о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа отменить

    Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

    Судья:                                                                                    Н.Ю. Евграфова