Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1707/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1707/2024

УИД 74RS0006-01-2023-008282-66

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой М.Н. к Борк Ж.А., Морозову А.А. о взыскании денежных средств за содержание имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Борк Ж.А., Морозова А.А. к Фоминой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым домом и земельным участком, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомина М.Н. обратилось в суд с иском к Борк Ж.А., Морозову А.А., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с Борк Ж.А. денежных средств за содержание жилого АДРЕС, общей площадью 220, 7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года за услуги по электроснабжению 4 031, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за содержание указанного жилого дома за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года за услуги по газоснабжению в размере 23 142,94 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 566,61 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за покупку насоса <данные изъяты> необходимого для содержания жилого АДРЕС расположенного по АДРЕС: АДРЕС в размере 1 830 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341,34 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за монтаж насоса <данные изъяты>, необходимого для содержания указанного жилого дома в размере 13 618,33 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543,66 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов; взыскании с Морозова А.А. денежных средств за содержание жилого дома расположенного по АДРЕС АДРЕС, за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года за услуги по электроснабжению 4 031, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за содержание жилого дома, по АДРЕС, за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года за услуги по газоснабжению в размере 23 142,94 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 566,61 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за покупку насоса <данные изъяты> необходимого для содержания указанного жилого дома в размере 1 830 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341,34 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; за монтаж насоса Sterwins 900 JET-3, необходимого для содержания жилого дома в размере 13 618,33 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543,66 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДАТА по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА умер ее супруг Д.А.П. Согласно справке, выданной нотариусом Р.Н.В. наследниками наследственной массы наследодателя стали: Фомина М.Н., Борк Ж.А., Морозов А.А. С ДАТА открыто наследственное дело № к имуществу Д.А.П., умершего ДАТА. В связи с тем, что вышеуказанными наследниками не достигнуто согласия по распределению наследственной массы наследодателя между всеми вышеуказанными наследниками, был инициирован судебный процесс в Сосновском районном суде АДРЕС. Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА за Фоминой М.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью 220,7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС: АДРЕС. Начиная с открытия наследственного дела и до вступления в законную силу решения Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу №, истец полностью за свой счет содержала жилой дом общей площадью 220,7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС: АДРЕС.

Ответчики Борк Ж.А. Морозов А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Фоминой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения за невнесение арендной платы за занимаемое жилое помещение и земельный участок в размере 980 990,65 руб. в пользу каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 005 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что Борж Ж.А., Морозов А.А. и Фомина М.Н. являлись наследниками имущества Д.А.П., умершего ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА в собственности каждого находилось по 1/3 доли жилого дома общей площадью 220,7 кв.м. с кадастровым № земельного участка с кадастровым №, расположенных по АДРЕС. Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за Борк Ж.А., Морозовым А.А. прекращено, единоличным собственником признана Фомина М.Н. Несмотря на данные обстоятельства, в период с ДАТА по ДАТА Фомина М.Н. пользовалась всей площадью жилого дома и земельного участка единолично, без внесения соответствующей оплаты другим собственникам, в связи с чем, обязана возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной платы за период пользования жилым домом и земельным участком. Фомина М.Н. препятствовала в пользовании жилым домом, в свою очередь, Борк Ж.А. и Морозов А.А. предпринимали множество попыток вселиться в жилое помещение, в частности, было предъявлено исковое заявление о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

Истец Фомина М.Н., ее представитель Б.Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Борк Ж.А., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков - П.Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований Фоминой М.Н., поскольку в спорный период жилым домом пользовалась единолично Фомина М.Н., с ее стороны имело место препятствие в пользовании общим имуществом остальным сособственникам. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, были удовлетворены исковые требования Борк Ж.А., Морозова А.А. к Фоминой М.Н., прекращено право собственности Борк Ж.А. на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с КН № и земельный участок с КН № расположенные по АДРЕС: АДРЕС; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенная по АДРЕС 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.

Прекращено право собственности Морозова А.А. на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: АДРЕС; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по АДРЕС 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № расположенная по АДРЕС: АДРЕС.

    Прекращено право собственности Фоминой М.Н. на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по АДРЕС АДРЕС; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по АДРЕС: АДРЕС; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по АДРЕС

    Признано право собственности за Борк Ж.А. на следующее имущество: квартира расположенная по АДРЕС: АДРЕС; земельный участок с КН №, расположенный по АДРЕС; на 1/2 долю в праве собственности нежилое здание с КН № и земельный участок с КН № расположенные по АДРЕС на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по АДРЕС

    Признано право собственности за Морозовым А.А. на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; на 1/2 долю в праве собственности нежилое здание с КН № и земельный участок с КН № расположенные по АДРЕС на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с КН № и земельный участок с КН № расположенные по АДРЕС

    Признано право собственности за Фоминой М.Н. на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с КН №:№ и земельный участок с № расположенные по АДРЕС: АДРЕС; квартира с КН № расположенная по АДРЕС: АДРЕС.

    В удовлетворении исковых требований Морозова А.А. к Фоминой М.Н. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отказано.

    Указанным решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДАТА умер Д.А.П. После смерти Д.А.П. нотариусом Р.Н.В. заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти Д.А.П. являются Фомина М.Н. (супруга), Борк Ж.А. (дочь) и Морозов А.А. (сын), которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошли: жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по АДРЕС; квартира с кадастровым № расположенная по АДРЕС АДРЕС; земельный участок с кадастровым № расположенный по АДРЕС квартира с кадастровым № расположенная по АДРЕС АДРЕС; нежилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по АДРЕС нежилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по АДРЕС автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер №; денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»; 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом «<данные изъяты>».

Борк Ж.А., Морозову А.А., Фоминой М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на имущество, вошедшее в состав наследства. За Борк Ж.А., Морозовым А.А., Фоминой М.Н. зарегистрировано право собственности по 1/3 доле за каждым на спорное имущество.

В доме по АДРЕС АДРЕС проживает Фомина М.Н., Борк Ж.А., Морозовым А.А. заявлено о передаче в собственность Фоминой М.Н. указанных объектов.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что правоотношения, сложившиеся между участниками общей долевой собственности по поводу спорных объектов, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорное имущество не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав сособственника, суд пришел к выводу о разделе наследственного имущества.

Разрешая исковые требования Фоминой М.Н. о взыскании с Морозова А.А., Борк Ж.А. расходов на содержание общего имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из материалов дела следует, что днем открытия наследства является ДАТА, следовательно, Фоминой М.Н., Борк Ж.А., Морозову А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в период с ДАТА (с даты смерти наследодателя) по ДАТА (дата вступления решения Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым прекращено право общей долевой собственности наследников, произведен раздел наследственного имущества), принадлежало следующее имущество: жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с КН № и земельный участок с КН № расположенные по адресу: АДРЕС; квартира с КН №, расположенная по АДРЕС с КН №, расположенная по адресу: АДРЕС; нежилое здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по АДРЕС нежилое здание с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по АДРЕС автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»; 50% доли уставного капитала ООО Торговый дом «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правоотношения по созданию и содержанию общей собственности при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, вместе с тем, по своему правовому смыслу схожи именно с жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА №-П и определениях от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О, от ДАТА №-О, от ДАТА №-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Фомина М.Н., проживая в жилом доме, расположенном по АДРЕС осуществляла содержание указанного жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями начисления и оплаты за поставленные электроэнергию, газ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом, в нем установлена индивидуальная система отопления, работающая от газового котла и группы циркулярных насосом системы отопления.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДАТА, для поддержания положительной температуры в помещении индивидуального дома в течении отопительного периода (с октября по апрель) необходима штатная работа автоматики газового котла и группы циркулярных насосом системы отопления. Общая потребленная электрическая мощность отопительного котла и оборудования котельной за период отопительного сезона составляет 3002кВт*ч.

Принимая во внимание, что в период с ДАТА по ДАТА Морозов А.А., Борк Ж.А., Фомина М.Н. являлись долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по АДРЕС, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период обязаны в равных долях нести бремя содержания имущества, учитывая, что для работы котла в отопительный сезон необходимо нести расходы за услуги по газоснабжению и электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Фоминой М.Н. о взыскании расходов на оплату услуг по газоснабжению и электроснабжению.

Представленный истцом Фоминой М.Н. расчет потребленной электроэнергии и газа, необходимых для отопления жилого дома, судом проверен, признан правильным. Указанный расчет произведен исходя из мощности потребляемой котлом и оборудования котельной за период отопительного сезона. Ответчиками, представленный истцом расчет, а также объем потребленной электроэнергии и объем газа, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Фоминой М.Н. с Морозова А.А., Борк Ж.А. расходов на содержание общего имущества, за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года за услуги по электроснабжению в размере 4 031, 20 руб., с каждого, а также за услуги газоснабжения в размере 23 142,94 руб., с каждого.

Разрешая требования истца Фоминой М.Н. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что обязанность по оплате за коммунальные услуги возникла у ответчиков с декабря 2021 года, срок оплаты по которому – ДАТА, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с ДАТА.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета применения в период с ДАТА по ДАТА, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № моратория, в связи с чем, является неверным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом названное постановление Правительства РФ от ДАТА № вступает в силу со дня его официального опубликования – ДАТА и действует в течение 6 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, из определенного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № моратория с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, с Морозова А.А., Борк Ж.А. в пользу Фоминой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за электроэнергию, в размере 334,30 руб., с последующим увеличением задолженности, за период с ДАТА по ДАТА, в размере 712,23 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 334,30 x 31 x 8,50% / 365 = 2,41 руб.

с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 668,60 x 3 x 8,50% / 365 = 0,47 руб.

с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 668,60 x 14 x 9,50% / 365 = 2,44 руб.

с ДАТА по ДАТА (11 дн.): 668,60 x 11 x 20% / 365 = 4,03 руб.

с ДАТА по ДАТА (21 дн.): 1 002,90 x 21 x 20% / 365 = 11,54 руб.

с ДАТА по ДАТА (10 дн.): 1 002,90 x 10 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 1 337,20 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (144 дн.): 1 671,50 x 144 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (40 дн.): 1 671,50 x 40 x 7,50% / 365 = 13,74 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 2 008,60 x 30 x 7,50% / 365 = 12,38 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 2 345,70 x 31 x 7,50% / 365 = 14,94 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 2 682,80 x 31 x 7,50% / 365 = 17,09 руб.

с ДАТА по ДАТА (28 дн.): 3 019,90 x 28 x 7,50% / 365 = 17,37 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 3 357 x 31 x 7,50% / 365 = 21,38 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 3 694,10 x 30 x 7,50% / 365 = 22,77 руб.

с ДАТА по ДАТА (74 дн.): 4 031,20 x 74 x 7,50% / 365 = 61,30 руб.

с ДАТА по ДАТА (22 дн.): 4 031,20 x 22 x 8,50% / 365 = 20,65 руб.

с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 4 031,20 x 34 x 12% / 365 = 45,06 руб.

с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 4 031,20 x 42 x 13% / 365 = 60,30 руб.

с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 4 031,20 x 49 x 15% / 365 = 81,18 руб.

с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 4 031,20 x 14 x 16% / 365 = 24,74 руб.

с ДАТА по ДАТА (158 дн.): 4 031,20 x 158 x 16% / 366 = 278,44 руб.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, размер процентов за период с ДАТА по ДАТА (по день вынесения решения суда), начисленные на сумму задолженности 4 031,20 руб., составит 264,13 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (52 дн.): 4 031,20 x 52 x 16% / 366 = 91,64 руб.

с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 4 031,20 x 49 x 18% / 366 = 97,15 руб.

с ДАТА по ДАТА (36 дн.): 4 031,20 x 36 x 19% / 366 = 75,34 руб.

Таким образом, с Морозова А.А., Борк Ж.А. в пользу Фоминой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА, в размере 1060,90 коп. (712,23 руб. + 264,13 руб.).

С Морозова А.А., Борк Ж.А. в пользу Фоминой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за газоснабжение, в размере 1 973,98 руб., с последующем увеличением задолженности, за период с ДАТА по ДАТА, в размере 4 077,58 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 1 973,98 x 31 x 8,50% / 365 = 14,25 руб.

с ДАТА по ДАТА (3 дн.): 4 308,42 x 3 x 8,50% / 365 = 3,01 руб.

ДАТА по ДАТА (14 дн.): 4 308,42 x 14 x 9,50% / 365 = 15,70 руб.

с ДАТА по ДАТА (11 дн.): 4 308,42 x 11 x 20% / 365 = 25,97 руб.

с ДАТА по ДАТА (21 дн.): 6 368,22 x 21 x 20% / 365 = 73,28 руб.

с ДАТА по ДАТА (10 дн.): 6 368,22 x 10 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 8 084,72 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (144 дн.): 9 457,92 x 144 x 0% / 365 = 0 руб.

с ДАТА по ДАТА (40 дн.): 9 457,92 x 40 x 7,50% / 365 = 77,74 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 10 345,35 x 30 x 7,50% / 365 = 63,77 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 11 499,01 x 31 x 7,50% / 365 = 73,25 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 14 494,26 x 31 x 7,50% / 365 = 92,33 руб.

с ДАТА по ДАТА (28 дн.): 16 997,70 x 28 x 7,50% / 365 = 97,79 руб.

с ДАТА по ДАТА (31 дн.): 19 501,14 x 31 x 7,50% / 365 = 124,22 руб.

с ДАТА по ДАТА (30 дн.): 21 794,34 x 30 x 7,50% / 365 = 134,35 руб.

с ДАТА по ДАТА (74 дн.): 23 142,94 x 74 x 7,50% / 365 = 351,90 руб.

с ДАТА по ДАТА (22 дн.): 23 142,94 x 22 x 8,50% / 365 = 118,57 руб.

с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 23 142,94 x 34 x 12% / 365 = 258,69 руб.

с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 23 142,94 x 42 x 13% / 365 = 346,19 руб.

с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 23 142,94 x 49 x 15% / 365 = 466,03 руб.

с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 23 142,94 x 14 x 16% / 365 = 142,03 руб.

с ДАТА по ДАТА (158дн.): 23 142,94 x 158x16% / 366 = 1 598,51 руб.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, размер процентов за период с ДАТА по ДАТА (по день вынесения решения суда), начисленные на сумму задолженности 23 142,94 руб. составит 1 516,31 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (52 дн.): 23 142,94 x 52 x 16% / 366 = 526,09 руб.

с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 23 142,94 x 49 x 18% / 366 = 557,71 руб.

с ДАТА по ДАТА (36 дн.): 23 142,94 x 36 x 19% / 366 = 432,51 руб.

Таким образом, с Морозова А.А., Борк Ж.А. в пользу Фоминой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА, в размере 6 082, 92 руб. (4077,58 руб. + 1 516,31 руб.).

Кроме того, на сумму задолженности по электроснабжению в размере 4 031,20 руб., а также на сумму задолженности по газоснабжению в размере 23 142,94 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДАТА по день фактической оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований Фоминой М.Н. о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за покупку насоса <данные изъяты> а также денежных средств, уплаченных за монтаж насоса <данные изъяты>, необходимого для содержания жилого дома, расположенного по АДРЕС АДРЕС, в размере 1 830 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно, приобретенный и установленный в жилом доме насос необходим для функционирования системы отопления в жилом доме. Вместе с тем, принимая во внимание срок службы указанного оборудования, учитывая, что в спорном жилом доме с момента смерти наследодателя и до настоящего времени проживает Фомина М.Н., указанный насос до настоящего времени находится в единоличном пользовании истца, в связи с чем, взыскание с ответчиков стоимости насоса и стоимости работ по его установке, приведет к неосновательному обогащению истца.

    Разрешая встречные исковые требования Борк Ж.А., Морозова А.А. о взыскании с Фоминой М.Н. неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

    При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

    Как было указано выше, Фоминой М.Н., Борк Ж.А., Морозову А.А. в период со ДАТА по ДАТА принадлежало по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 220,7 кв.м. с КН № и земельный участок с КН № расположенные по АДРЕС АДРЕС.

    В указанном жилом доме Фомина М.Н. проживала совместно с наследодателем, и проживает в нем по настоящее время.

    Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что у Борк Ж.А. имеется собственное жилое помещение, в котором она проживает, каких-либо попыток вселиться в спорный дом она не предпринимала.

    Морозов А.А. обращался в суд с иском к Фоминой М.Н. о вселении в жилой дом, расположенный по АДРЕС, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку указанный объект недвижимости был передан в собственность Фоминой М.Н.

    Из представленных по запросу суда дел об административных правонарушениях следует, что постановлением по делу об административном правонарушении по делу № мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА Морозов А.А. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

    Судом установлено, что Морозов А.А. ДАТА в 14 час. 30 мин. находясь по АДРЕС АДРЕС умышленно повредил монтажные кронштейны на одной стороне входных ворот, чем причинил материальный имущественный ущерб гражданке Фоминой М.Н. на общую сумму 2 100 рублей, за что предусмотрена ответственность ст. 7.17 КоАП РФ.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении по делу №3-85/2023 мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 18 января 2023 года Морозов А.А. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

    Судом установлено, что ДАТА Морозов А.А. находясь по адресу: АДРЕС умышленно повредил фасад здания, а именно: нанес надпись баллончиком красного цвета, чем причинил имущественный ущерб Фоминой М.Н. на сумму 97 050 рублей.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями 1 ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    Вместе с тем, Морозовым А.А., Борк Ж.А. доказательств, подтверждающих намерение проживать в спорном жилом помещении в указанный период, необходимость в проживании в данном доме, а также вызвано ли их не проживание в жилом доме действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию другого сособственника, а также доказательства обращения к Фоминой М.Н. с какими-либо требованиями, в том числе о вселении в жилой дом, в материалы дела не представлено.

    Само по себе обращение Морозова А.А. с иском о вселении, в период наличия спора между наследниками по разделу наследственного имущества, не подтверждает несение им имущественных потерь (убытков), которые возникли у него в связи с невозможностью осуществления им полномочий по владению и пользованию спорным имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования Фоминой М.Н. имущества сверх приходящейся на ее долю части общего имущества.

    Кроме того, решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было установлено, что Морозов А.А., Борк Ж.А., при разделе наследственного имущества, заявили о передаче в собственность Фоминой М.Н. жилого дома и земельного участка.

    Следовательно, необходимости в проживании в жилом доме по АДРЕС: АДРЕС Борк Ж.А., Морозова А.А. не имелось.

    Представленными делами об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. подтверждается лишь наличие конфликтных отношений между наследниками, при этом намерение Морозова А.А. вселиться в спорный жилой дом данные материалы не подтверждают, из исследованных судом документов не следует наличие со стороны препятствий в пользовании Морозовым А.А. спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Борк Ж.А., Морозова А.А.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Морозова А.А., Борк Ж.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220, 70 руб., с каждого (1809,5/50870,85х34317,96), а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 220,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 031 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 060 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 220,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 142 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 220,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 031 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 060 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 220,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 142 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 220 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 220 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ Sterwins 900 JET-3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 830 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░            ░.░. ░░░░░░░