Решение по делу № 2-1450/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-1450/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2012 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Касьяновой Н.М., рассмотрев гражданское дело по иску Дашиевой Г.Д.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и возврате денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дашиева Г.Д., в лице представителя Нороевой А.А., действующей на основании доверенности от 16.07.2012 г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы.

От истца Дашиевой Г.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 02.02.2012 г. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

            Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

            Как установлено судом, представленные истцу по кредитному договору денежные средства были предоставлены в полном объеме путем перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по заявлению. Согласно п.1.1.2 (от 06.06.2012) кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика.

После этого, исходя из смысла ст. 433 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из материалов дела видно, что в кредитном договоре от 06.06.2012 г. предусмотрены пункты 1.1.1 и 1.1.2., где указано «в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными».

За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 3,9 % от суммы кредита по кредитному договору от 06.06.2012 г. (п.1.1.4.).

Поскольку после поступления денежных средств на ТБС дальнейшие операции банка с денежными средствами осуществляются по волеизъявлению заемщика и уже не являются непосредственными действиями банка по выдаче кредита, исходя из положений ст. 851 ГК РФ, банк может взимать плату за совершение операций со счетами клиента.

Так, согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, заключенные кредитные договора являются смешанным гражданско-правовым договором, содержащий элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Суммы, удержанные банком при выдаче кредита, приеме наличных денежных средств, не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита.

Судя по представленным документам, Дашиева Г.Д. была ознакомлена с условиями кредитного договора от 06.06.2012 г., не возражала против выдачи денежных средств с ТБС наличными через кассу банка. Что не противоречит нормам Положения ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Другим Положением Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что помимо процентов за пользование денежными средствами, по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи (за выдачу справок), установленные в договоре ( п. 2.2.6. договора).

То же касается и условия о страховании. Условие об оплате названной комиссии и об оплате страхования жизни и здоровья было согласовано сторонами кредитного договора, и обе стороны выразили желание заключить кредитный договор с учетом этих условий.

Истцом не доказано, что в данном случае не был соблюден принцип свободы договора. Ведь при несогласии с этими условиями Дашиева Г.Д. не лишена возможности отказаться от услуг банка и обратиться в иное кредитное учреждение, где ей могли быть предложены иные условия кредитования.

Ссылка на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» сама по себе не подтверждает обоснованности исковых требований, т.к. не приведены нормы права, указывающие на то, что по сравнению с ними оспариваемыми условия права истицы ущемляются.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности взимания указанной комиссии и оплате страхования, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, следует отказать Дашиевой Г.Д. в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дашиевой Г.Д.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и возврате денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   И.З. Санхядова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>