Решение по делу № 2-8/2018 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

представителя истца БАРАНОВА В.А. - БАРАНОВОЙ Т.В.,

ответчика БАРАНОВА В.А.,

представителя ответчика КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. - БАРАНОВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАРАНОВА В. А. к БАРАНОВУ В. А., КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

БАРАНОВ В.А. обратился в суд с иском к БАРАНОВУ В.А., КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 1-7), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, истцу БАРАНОВУ В.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью всех частей здания 44,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику БАРАНОВУ В.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а КАЛАЧИХИНОЙ Е.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании от 18.04.2018 года представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просит суд БАРАНОВУ В. А. выделить в собственность по варианту №, предложенному заключением экспертов Отдела судебных экспертиз ООО «Северо-западный союз» помещение № жилого дома №, состоящее из: основного строения (лит. «А») общей площадью 23,0 кв.м., холодной пристройки лит. «а», веранды лит. «а1», часть сарая лит. «Г4», находящегося по адресу: <адрес>, согласно приложению № заключения экспертизы № от 13.02.2018 года, взыскать с БАРАНОВА В. А. в пользу БАРАНОВА В. А., КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. компенсацию стоимости разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части жилого дома в размере 26 288 рублей 30 копеек, право общей долевой собственности БАРАНОВА В. А. (доля в праве 1/2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> – прекратить, БАРАНОВУ В. А. выделить в собственность по варианту №, предложенному заключением экспертов Отдела судебных экспертиз ООО «Северо-западный союз» земельный участок площадью 1000 кв.м., границы которого описаны в приложении № заключения экспертизы, право общей долевой собственности БАРАНОВА В. А. (доля в праве 1/2) на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить. БАРАНОВУ В. А. и КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. выделить в общую долевую собственность по варианту, предложенному заключением экспертов Отдела судебных экспертиз ООО «Северо-западный союз» помещение № жилого дома №, состоящее из: основного строения (лит. «А») общей площадью 21.2 кв.м., сарая лит. «Г1», сарая лит. «Г», бани лит. «Г2» с предбанником лит. «Г3», уборной лит. «У» находящегося по адресу: <адрес>, согласно приложению № заключения экспертизы № от 13.02.2017 года. БАРАНОВУ В. А. и КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. выделить в общую долевую собственность по варианту, предложенному заключением экспертов Отдела судебных экспертиз ООО «Северо-западный союз» земельный участок площадью 1000 кв.м., границы которого описаны в приложении № заключения экспертизы. Не возражает о возложении на БАРАНОВА В. А. работы по переоборудованию жилого дома, а именно: установить разделяющую перегородку со звукоизоляцией в жилом доме лит. «А», заделать существующий проем в основном строении лит. А во внутренней стене и прорезать два новых в данной стене с установкой дверных блоков для помещений № и №, заделать дверной проем в задней стене пристройки лит. «а» (в помещении №) с демонтажем дверного блока, для печи, расположенной в передней части жилого дома лит. «А», выполнить трубу дымовую через перекрытие на крышу дома. Полагает, что на ответчиков возможно возложить произвести следующие работы по переоборудованию: для входа собственников помещения № в дом в боковой стене жилого дома лит. «А» прорубить дверной проем с установкой наружного дверного блока и крыльца, в боковой стене сарая лит. «Г» собственникам помещения № прорубить новый дверной проем или оставить старый дверной проем.

Истец БАРАНОВ В.А. извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик БАРАНОВ В.А., являющийся также представителем ответчика КАЛАЧИХИНОЙ Е.А., возражений относительно уточненных исковых требований истца не представил.

Третье лицо: представитель УФСГРК и К по Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Выслушав представителя истца БАРАНОВА В.А. – БАРАНОВУ Т.В, ответчика БАРАНОВА В.А., представителя ответчика КАЛАЧИХИНОЙ Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление БАРАНОВА В. А. к БАРАНОВУ В. А., КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно решению Шаховского районного суда Московской области от 02.12.2013 года, судом установлен факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (доля в праве 1/4), БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (доля в праве 1/4), КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (доля в праве 1/4), БАРАНОВЫМ В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (доля в праве 1/4) признано право общей долевой собственности в равных долях на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, инвентарный №, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., состоящий из лит.А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4 расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-16 т.1).

Согласно договору купли-продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома от 27.02.2014 года, ФИО2 продал БАРАНОВУ Вяч.А. 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19).

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.09.2017 года (т.1 л.д. 21-23, л.д. 25-26), БАРАНОВ Вяч.А. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний сторон спора, между сторонами спора на протяжении многих лет сложился фактический порядок пользования вышеуказанным имуществом.

При рассмотрении дела судом определением от 13.11.2017 года (т.1 л.д.186-187) по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Западный Союз».

Согласно заключению экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» № от 13.02.2018 года, технически выделить в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возможно. В связи с чем, экспертом представлены три варианта выдела в натуре 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и три варианта выдела в натуре 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 2-81, 93-104, 123-131).

Согласно уточненному исковому заявлению, истец полагает, что выдел доли жилого дома и земельного участка следует произвести по вариантам № заключения экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» № от 13.02.2018 года.

В то время, как ответчикБАРАНОВ В.А., являющийся также представителем ответчика КАЛАЧИХИНОЙ Е.А., каких-либо возражений относительно уточненных исковых требований истца не представил.

Оценивая представленные экспертами «Северо-Западный Союз» варианты, суд приходит к выводу о выделе доли домовладения по представленному экспертами дополнительному варианту №, поскольку он наиболее приближен к идеальным долям в праве собственности сторон, максимально отражает фактическое пользование домом, предусматривает наименьшую компенсацию в счет разницы стоимости передаваемых строений и фактически сложившегося порядка пользования домом между сособственниками.

Вариант выдела в натуре 1/2 доли земельного участка также следует произвести по варианту № заключения экспертов, т.к. данный вариант является наиболее рациональным в соответствии с целевым назначением земельного участка, соответствует варианту выдела доли в праве собственности на дом, соответствует долям в праве собственности сторон на земельный участок, примыкает к выделенной истцу части дома, предусматривает возможность входа сторон в свои части дома со своих земельных участков.

Кроме того на вариантах № и № ни одна из сторон не настаивала, данные варианты наименее приближены к идеальным долям в праве собственности сторон на строение, в связи с чем, требуется наибольшая компенсация в счет разницы стоимости передаваемых сторонам строений.

В связи с чем, истцу следует выделить в собственность помещение № жилого дома №, состоящее из: основного строения (лит. «А») общей площадью 23,0 кв.м., холодной пристройки лит. «а», веранды лит. «а1», часть сарая лит. «Г4»; а также земельный участок площадью 1000 кв.м. по границам и координатам таких домовладения и участка согласно приложениям № и № варианта раздела № заключения экспертов (л.д. заключения экспертов 101, 102).

Ответчикам следует выделить в общую долевую собственность помещение № жилого дома №, состоящее из: основного строения (лит. «А») общей площадью 21.2 кв.м., сарая лит. «Г1», сарая лит. «Г», бани лит. «Г2» с предбанником лит. «Г3», уборной лит. «У» ; а также земельный участок площадью 1000 кв.м. по границам и координатам таких домовладения и участка согласно приложениям № и № варианта раздела 1 заключения экспертов (л.д. заключения экспертов 101, 102).

В связи с произведенным выделом доли жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности истца на указанное имущество в соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению.

Поскольку, как следует из заключения экспертов (л.д. 129 дополнения к заключению экспертов), истцу выделяется строений на сумму 356624 рубля 20 копеек, что на 26288 рублей 30 копеек больше его идеальной доли в стоимости всего домовладения, а ответчикам выделяется строений на сумму 304047 рублей 60 копеек, что на 26288 рублей 30 копеек меньше их идеальной доли - в соответствии со ст.252 ГК РФ с истца в пользу ответчиков следует взыскать денежную компенсацию в разнице стоимости выделенных ему строений в вышеуказанном размере.

Кроме того по вышеуказанному варианту выдела в натуре 1/2 доли жилого дома, сторонам спора необходимо выполнить определенные работы по переоборудованию домовладения, данные работы следует распределить между истцом и ответчиками следующим образом:

Обязать БАРАНОВА В. А. произвести следующие работы по переоборудованию:

- установить разделяющую перегородку со звукоизоляцией в жилом доме лит. «А».

- заделать существующий проем в основном строении лит. А во внутренней стене и прорезать два новых в данной стене с установкой дверных блоков для помещений № и №

- заделать дверной проем в задней стене пристройки лит. «а» (в помещении №) с демонтажем дверного блока

- для печи, расположенной в передней части жилого дома лит. «А», выполнить трубу дымовую через перекрытие на крышу дома

Обязать БАРАНОВА В. А. и КАЛАЧИХИНУ Е. А. произвести следующие работы по переоборудованию:

- для входа собственников помещения № в дом в боковой стене жилого дома лит. «А» прорубить дверной проем с установкой наружного дверного блока и крыльца

- в боковой стене сарая лит Г собственникам помещения № прорубить новый дверной проем или оставить старый дверной проем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за БАРАНОВЫМ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на Часть (помещение) № жилого дома №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения (лит. «А») общей площадью 23,0 кв.м., холодной пристройки лит. «а», веранды лит. «а1», часть сарая лит. «Г4», согласно приложению № заключения ООО «Северо-западный союз» № от 13.02.2018 года.

признать за БАРАНОВЫМ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (доля в праве 1/2) и за КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (доля в праве 1/2) право общей долевой собственности в равных долях на часть (помещение) № жилого дома №, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения (лит. «А») общей площадью 21.2 кв.м., сарая лит. «Г1», сарая лит. «Г», бани лит. «Г2» с предбанником лит. «Г3», уборной лит. «У» находящегося по адресу: <адрес>, согласно приложению № заключения экспертизы ООО «Северо-западный союз» № от 13.02.2018 года.

Право общей долевой собственности БАРАНОВА В. А. (доля в праве 1/2) на жилой дом общей площадью – 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, У, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – прекратить.

Взыскать с БАРАНОВА В. А. в пользу БАРАНОВА В. А. компенсацию стоимости разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части жилого дома в размере 13144 рубля 15 копеек.

Взыскать с БАРАНОВА В. А. в пользу КАЛАЧИХИНОЙ Е. А. компенсацию стоимости разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью части жилого дома в размере 13144 рубля 15 копеек.

Обязать БАРАНОВА В. А. произвести следующие работы по переоборудованию:

- установить разделяющую перегородку со звукоизоляцией в жилом доме лит. «А».

- заделать существующий проем в основном строении лит. А во внутренней стене и прорезать два новых в данной стене с установкой дверных блоков для помещений № и №

- заделать дверной проем в задней стене пристройки лит. «а» (в помещении №) с демонтажем дверного блока

- для печи, расположенной в передней части жилого дома лит. «А», выполнить трубу дымовую через перекрытие на крышу дома

Обязать БАРАНОВА В. А. и КАЛАЧИХИНУ Е. А. произвести следующие работы по переоборудованию:

- для входа собственников помещения № в дом в боковой стене жилого дома лит. «А» прорубить дверной проем с установкой наружного дверного блока и крыльца

- в боковой стене сарая лит. «Г» собственникам помещения № прорубить новый дверной проем или оставить старый дверной проем.

Признать за БАРАНОВЫМ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., границы которого описаны точками <данные изъяты> согласно приложению № заключения экспертов Отдела судебных экспертиз ООО «Северо-Западный союз» № от 13.02.2018 года.

Признать за БАРАНОВЫМ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (доля в праве 1/2) и за КАЛАЧИХИНОЙ Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (доля в праве 1/2) право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 1000 кв.м., границы которого описаны точками <данные изъяты> согласно приложению № заключения экспертов ООО «Северо-западный союз» № от 13.02.2018 года

Право общей долевой собственности БАРАНОВА В. А. (доля в праве 1/2) на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (описание) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 20.04.2018 года

Председательствующий: