Решение по делу № 2-81/2019 от 30.10.2018

К делу № 2-81/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                      19 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя истца Паркаева С.В. - по доверенности Кириченко В.Н., ответчика Матренкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паркаева С.В. к Матренкину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Паркаев С.В. обратился в суд с указанным иском к Матренкину В.Н. и просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 140 738 рублей 56 копеек, а так же судебные издержки в размере 12 197 рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко В.Н. уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 133700 рублей, а так же судебные издержки в размере 38 426 рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 558 рублей 73 копейки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут истец, управляя автомобилем марки SKODA OKTAVIA с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин в городе Темрюке на участке дороги 18 км+150 метров со скоростью по улице 27 сентября, не превышающей установленные ограничения для движения в населенном пункте со стороны <адрес>. Двигался по своей правой обозначенной полосе движения. Впереди по ходу движения стоял автомобиль, частично на обочине, частично на полотне дороги. Как оказалось, это был автомобиль марки Nissan X-TRAIL с регистрационным знаком № № под управлением Матренкина В.Н. Приблизившись к автомобилю Nissan X-TRAIL водитель Матренкин В.Н. открыл левую переднюю водительскую дверь и ударил дверью в правую переднюю часть его автомобиля.

От этого столкновения - удара его автомобиль получил механические повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, переднего правого колеса, передней правой блок фары, лобового стекла, передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала заднего вида. Эти повреждения описаны в постановлении №.

Инспектором ДПС ОМВД по <адрес> Матренкин В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. « на дороге Темрюк-Краснодар- Кропоткин» 18 км + 150 метров на автомобиле марки Nissan X-TRAIL с регистрационным № нарушил правила стоянки, чем и нарушил п.12.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. На принадлежащем ему автомобиле имеются механические повреждения: повреждена передняя (правая) левая дверь. На Матренкина В.Н. наложена административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Матренкин В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, согласен с этим, о чем подписался и копию постановления получил. Постановление вступило в законную силу.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Матренкин В.Н. со страховщиком не заключил.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Матренкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. « на дороге Темрюк-Краснодар- Кропоткин» 18 км + 150 метров на автомобиле марки Nissan X-TRAIL с регистрационным № не застраховав свою гражданскую ответственность в установленной форме, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД, (2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом), чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.37 КоАПР РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Постановлено Матренкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA OKTAVIA с регистрационным № составленного оценщиком М, установлены наличие, характер и объем (степень) технических повреждения ТС, технология, объем и стоимость ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 140738 рублей, 56 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 101208 рублей 22 копейки. Таким образом, считал, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 140738 рублей, 56 копеек и должна применяться при рассмотрении его искового заявления.

В судебное заседание истец Паркаев С.В. не явился, его интересы представлял представитель действующий на основании доверенности Кириченко В.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Матренкин В.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований Паркаева С.В., пояснив, что виновным в ДТП он себя не признает, однако постановления сотрудников ДТП, которым он был признан виновным не обжаловал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согаласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опастности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

        В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

П.4 названного Постановления предусматривает, что принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут истец, управляя автомобилем марки SKODA OKTAVIA с регистрационным знаком Х №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин в городе Темрюке на участке дороги 18 км+150 метров со скоростью по улице 27 сентября, не превышающей установленные ограничения для движения в населенном пункте со стороны <адрес>. Двигался по своей правой обозначенной полосе движения. Впереди по ходу движения стоял автомобиль, частично на обочине, частично на полотне дороги. Как оказалось, это был автомобиль марки Nissan X-TRAIL с регистрационным знаком № под управлением Матренкина В.Н. Приблизившись к автомобилю Nissan X-TRAIL водитель Матренкин В.Н. открыл левую переднюю водительскую дверь и ударил дверью в правую переднюю часть его автомобиля.

От этого столкновения - удара его автомобиль получил механические повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, переднего правого колеса, передней правой блок фары, лобового стекла, передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала заднего вида. Эти повреждения описаны в постановлении №.

Инспектором ДПС ОМВД по <адрес> Матренкин В.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. « на дороге Темрюк-Краснодар- Кропоткин» 18 км + 150 метров на автомобиле марки Nissan X-TRAIL с регистрационным знаком Н 195УХ 93, нарушил правила стоянки, чем и нарушил п.12.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. На принадлежащем ему автомобиле имеются механические повреждения: повреждена передняя (правая) левая дверь. На Матренкина В.Н. наложена административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Матренкину В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, согласен с этим, о чем подписался и копию постановления получил. Постановление вступило в законную силу.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Матренкин В.Н. со страховщиком не заключил.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Матренкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. « на дороге Темрюк-Краснодар- Кропоткин» 18 км + 150 метров на автомобиле марки Nissan X-TRAIL с регистрационным знаком №, не застраховав свою гражданскую ответственность в установленной форме, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД, (2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом), чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.37 КоАПР РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Постановлено Матренкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA OKTAVIA с регистрационным знаком № составленного оценщиком М, установлены наличие, характер и объем (степень) технических повреждения ТС, технология, объем и стоимость ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 140738 рублей, 56 копеек.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП П

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых составляет 102 800 рублей, без учета 133 700 рублей.

Суд, считает данные, изложенные и в досудебном экспертном заключении и Заключении эксперта №, и сделанные экспертами выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями законодательства. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований. Источники информации экспертами указаны, что соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в объективности представленных данных. Суд за основу в качестве доказательства размера ущерба суд принимает Заключение № судебного эксперта П, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 133 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является Матренкин В.Н., не может быть возмещен в рамках выплаты по ОСАГО, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Паркаева С.В. к ответчику Матренкину В.Н. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 133 700 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23 426 рублей 80 копеек, из них: 6000 рублей по проведению независимой экспертизы, 15 000 рублей за оплату судебной экспертизы, 626 рублей 80 копеек почтовые расходы, 1 800 рублей доверенность на представителя, которые подтверждены документально и отвечают принципу соразмерности и справедливости.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить частично в размере 5 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить Паркаеву С.В. понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4 558 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Матренкину В.Н. в пользу Паркаева С.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 133 700 рублей, судебные расходы в размере 28 426 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 73 копейки, а всего 166 685 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   П.А. Грачев