Решение по делу № 22-3263/2024 от 09.04.2024

Председательствующий: судья Пашковский А.Д. № 22-3263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Малашенкова Е.В.,

судей Злобина И.А. и Кузнецова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бурмакиной О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного Карташова С.А.,

его защитника-адвоката Соколова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Солдатенко Н.В. на приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 04 марта 2024 года, на основании которого

Карташов С.А., родившийся <дата> <адрес>, судимый:

18.01.2022 Ленинским районным судом города Красноярска по ч. 1
ст. 111; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе города Красноярска по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 18.01.2022; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 18.01.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе города Красноярска от 11.12.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

    Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Карташова С.А. и его защитника-адвоката Соколова И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карташов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Солдатенко Н.В. указывает, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания;

полагает, что суд не уделил должного внимания обстоятельствам, смягчающим наказание: явка с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба;

считает, что суд мог назначить Карташову С.А. более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ;

просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Тургановым М.С. на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного Карташовым С.А. преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям
п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Карташова С.А. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы соответствуют приведенным в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в указанном преступлении.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объёме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное Карташовым С.А. преступление судом первой инстанции верно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные мотивированные суждения, не согласиться с которыми у судебной коллегии никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении Карташову С.А. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для дела, участие в ходе проверки показаний на месте; добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья физического и психического, то есть, в том числе и все те, на которые адвокатом обращено внимание в его апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Карташова С.А., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом личности Карташова С.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается, также не усматривая никаких оснований для их применения по итогам апелляционного разбирательства.

В полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ судом принято решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 18.01.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие суждения, никаких оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы основанием для применения в отношении Карташова С.А. судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не являются, поскольку характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также сведения о его личности, с учётом принципа индивидуализации наказания, не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему условного лишения свободы, чему объективно препятствуют положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается

при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Вследствие изложенного отсутствуют также основания и для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Карташову С.А., как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Все касающиеся личности Карташова С.А. сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Карташовым С.А. наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности Карташова С.А., заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе и т.д.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Красноярска от 04 марта 2024 года в отношении Карташова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков

Судьи И.А. Злобин

Р.М. Кузнецов