Решение по делу № 22-2811/2022 от 03.08.2022

Председательствующий Шевченко И.В.                  Дело № 22-2811/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре С.

с участием прокурора М.

осужденного Нестерова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года в г. Омске апелляционную жалобу и дополнений к ней осужденного Нестерова С.В. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15 июня 2022 года, которым определена для отбывания наказания Нестерову С. В., <...> года рождения, по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от <...> исправительная колония строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Нестерова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> Нестеров С.В. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение было отменено.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> и постановление Омского областного суда от <...> в отношении Нестерова С.В. в части определения вида исправительного учреждения отменено.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> определена для отбывания наказания Нестерову С.В. по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от <...> исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Нестеров С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и оставить для дальнейшего отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем М. поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно, правилам ст. ст. 396 и 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе и назначение соответствующего вида исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, совершившим преступление в условиях рецидива, местом отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно материалам судебного производства, Нестеров С.В. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести – по ч. 1 ст. 222 УК РФ к реальному лишению свободы.

Установив в действиях Нестерова С.В. наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно определил Нестерову С.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции состоявшееся судебное решение находит законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы Несторова С.В. о снижении назначенного ему наказания в связи с ухудшением его здоровья в настоящее время, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по данному делу ввиду его не относимости к разрешенному судом вопросу о месте отбывания наказания. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15 июня 2022 года в отношении Нестерова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнений к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                     А.А. Бондаренко