Решение по делу № 22-4369/2022 от 22.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 августа 2022 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

защитника – адвоката Вольской Т.В.,

осужденного Пьянкова К.В. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по:

апелляционным представлению государственного обвинителя Баширова Б.С. и жалобе осужденного Пьянкова К.В. на приговор ... суда ... от 16 марта 2022 года, по которому

Пьянков К.В., дата г.р., судимый:

- 25 апреля 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 декабря 2012 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18 декабря 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20 декабря 2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 25 февраля 2013 г. по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14 мая 2013 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.167, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2014 г., с последующими изменениями, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 20 июля 2016 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 тыс. руб.; освобожденный 20.09.2018 г. по отбытию наказания;

- 11 июня 2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 01.07.2021 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 15 февраля 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2019 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.02.2022 года определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств;

апелляционной жалобе осужденного на постановление того же суда от 17 марта 2022 года, по которому принято решение о перечислении бухгалтерией Управления Судебного департамента в РБ ... вознаграждения в размере 8625 рублей адвокату ... Сахаповой И.А. по указанным им реквизитам и о взыскании в регрессном порядке этой суммы процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Пьянкова К.В.

          Изложив содержание обжалуемых судебных решений, выступления осужденного Пьянкова К.В. и адвоката Вольской Т.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, постановления, суд

у с т а н о в и л:

             Пьянков К.В. признан виновным в незаконном приобретении днем 8 октября 2021 г. для личного употребления и незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой после высушивания 19,7 г, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 г составляет значительный размер, свыше 100 г – крупный размер, свыше 100 000 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем Башировым Б.С. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить приговор, исключить ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Ссылаясь на то, что условное осуждение по приговору от 11.06.2019 г. он отбыл, снят с учета 11.09.2021 г. Преступление совершил 08.10.2021 г.

Кроме того, просит отменить постановление суда, которым постановлено взыскать с него в регрессном порядке процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 8625 руб. Мотивируя тем, что травма, полученная им в январе 2022 г. исключает его трудоспособность в ближайшие 5 лет, а также он будет находиться в местах лишения свободы.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пьянкова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях свидетелей ШАВ, ГВИ, МДА, протоколах личного досмотра, осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

          По показаниям подсудимого, утром 08.10.2021 г. из-за отсутствия денег на спиртные напитки и сигареты решил поискать дикорастущую коноплю. Собрал ее листья в полимерный пакет черного цвета у адрес, направился в сторону своего места жительства. Но на адрес был остановлен сотрудниками полиции, наверное, шатался как пьяный, в рукаве куртки обнаружен и изъят пакет с растительным веществом.

         Эти показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Пьянкову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания смягчающими обстоятельствами судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения, назначения наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

          Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, смягчения назначенного наказания не имеется. Применение при назначении наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим – право, а не обязанность суда.

          Как видно из материалов дела, по приговору ... суда ... от 11.06.2019 г. Пьянков К.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

         Постановлениями того же суда от 30.11.2020 г. и 01.07.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и на 3 месяца. Так как 24.06.2020 г. совершил административное правонарушение против общественного порядка, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 руб. Штраф не уплатил, 23.09.2020 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ – штраф 1 тыс. руб. 18.10.2020 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб. 09.02.2021 г. не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 11.10.2021 г.

          8 и 12 октября 2021 г. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

         Вместе с тем постановление суда о взыскании с осужденного суммы вознаграждения адвокату подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, устранимых судом апелляционной инстанции.

Статьями 131, 132 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен быть обсужден, ему предоставляется возможность довести до суда свою позицию по этому поводу.

Предусмотренные в ч.2 ст.131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопрос о взыскании с Пьянкова К.В. процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался. Возможность довести до суда свою позицию по этому поводу ему не предоставлена.

          В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 16 марта 2022 года в отношении Пьянкова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

          Постановление того же от 17 марта 2022 года о взыскании процессуальных издержек изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- исключить указание о взыскании с осужденного Пьянкова К.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 8625 рублей за осуществление адвокатом Сахаповой И.А. его защиты по назначению суда.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                п/п                         З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-4369/2022

судья Идрисов Р.М.