Решение от 28.02.2014 по делу № 2-445/2014 от 30.12.2013

Гр.дело №2-445/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

с участием представителя Администрации Можайского муниципального района, ФИО6,

представителя Администрации г/п Можайск, ФИО7,

представителя ОАО «Можайский МИЗ», ФИО3,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ОАО «<адрес> медико-инструментальны завод», Администрации <адрес> муниципального района, Администрации городского поселения <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гараж, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ТУ Росимущества по МО, Администрации Можайского муниципального района, Администрации г/п Можайск, ОАО «Можайский МИЗ», 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что с 1994 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет гаражом № в <адрес> <адрес>, ранее принадлежавшим ФИО5, которому земельный участок под строительство гаража был предоставлен ОАО ФИО8». Однако, какие-либо документы, подтверждающие возникновение права на гараж отсутствуют, в связи с чем, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Между тем, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик, ТУ ФИО9 по МО, и 3-е лицо, ФИО10 по МО, своих представителей в суд не направили.

Представители ответчиков, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, в судебном заседании полагали необходимым оставить поданное ФИО1 исковое заявление без рассмотрения, на его рассмотрении по существу в отсутствие истца и его представителя не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> 3-░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░