Решение по делу № 2-8/2022 (2-350/2021;) от 17.12.2021

№ 2-4/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года          с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при помощнике судьи Ларионовой Н.Т.,

с участием истца Шахбанова А.М., его представителя Ибрагимовой Л.Д.,

представителя ответчика Дьяковой А.А.,

помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Супрунюк М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбанова Арсена Магомедшариповича к Отделу МВД России по Черноярскому району Астраханской области, Управлению МВД России по Астраханской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с должности <данные изъяты>. Основанием для его увольнения согласно приказу послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Заявлял, что не совершал подобного проступка, указывая в обоснование иска, что в 8 час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на избирательный участок № 1608 в с. Поды Черноярского района Астраханской области. Примерно в 22 час. 30 мин. ему позвонил отец ФИО3 и пожаловался на то, что его незаконно задержали сотрудники ГИБДД на стационарном посту ДПС «Светлоярский» в Волгоградской области и составляют административный материал по факту управления грузовой автомашиной, осуществляющей коммерческую перевозку грузов без средства криптографической защиты информации на тахографе. Решив съездить к отцу, он попросил своего брата заменить его на посту, и на личном автомобиле направился на пост ДПС «Светлоярский». Там он разъяснил сотрудникам ДПС, что они неправомерно составили протокол в отношении его отца, поскольку на грузовой автомашине установлен тахограф европейского производства, не требующий блока «СКЗИ». При этом вел себя корректно, никого не оскорблял, не привлекать отца к ответственности не просил. Сотрудникам ДПС не понравилось его мнение и они сообщили о случившемся в ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области. Через некоторое время за ним приехали начальник ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО9, начальник следственного отделения ФИО10 и ответственный от УМВД России по Астраханской области ФИО11 Считал, что его действия не образовывают никакого дисциплинарного проступка, в связи с чем просил признать заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконными, восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за причиненный моральный вред.

В судебном заседании Шахбанов А.М. поддержал свое заявление, дополнительно пояснил, что разрешения на выезд в Волгоградскую область на пост ДПС «Светлоярский» он у руководства ОМВД не спрашивал; по собственной инициативе попросил заменить его на избирательном участка своего брата, также являющегося сотрудником ОМВД. В Волгоградскую область он поехал в форменной одежде, с табельным оружием – пистолетом, который получил ранее, заступая на суточное дежурство. Обращал внимание на то, что не выражался нецензурной бранью в процессе общения с сотрудниками ДПС, не грубил, не просил освободить отца от административной ответственности.

Представитель истца Джупалаев М.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным выше основаниям.

Представитель истца Ибрагимова Л.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования Шахбанова А.М., дополнительно пояснила, что согласно ст. 50 Дисциплинарного устава ОВД РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел может быть применено только за грубое нарушение сотрудниками ОМВД служебной дисциплины. В заключении служебной проверки отсутствует вывод о совершении Шахбановым А.М. грубого дисциплинарного проступка и при применении дисциплинарного взыскания не были учтены характер, степень вины Шахбанова А.М., причины и условия, способствовавшие совершению проступка. Обращала внимание на то, что служебная проверка проведена с нарушением установленного законом месячного срока и что заключение не имеет подписи лица, проводившего проверку.

Представитель Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области Дьякова А.А. возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что Шахбанов А.М. являлся <данные изъяты>. С выданным табельным оружием согласно расстановке сил ОМВД он 18 сентября 2021 года заступил на суточное дежурство для охраны порядка на избирательный участок в с. Поды, однако во время несения службы без разрешения покинул избирательный участок, выехав в Светлоярский район Волгоградской области на пост ДПС к своему отцу, чтобы разрешить конфликтную ситуацию. По данному факту УМВД России по Астраханской области была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника ОМВД Шахбанов А.М. был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Представитель ответчика Управления МВД России по Астраханской области Щукина Ю.С. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании возражала против требований истца, поясняя, что Шахбанов А.М. являлся <данные изъяты>. Согласно ФЗ РФ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» он обязан был соблюдать ограничения, запреты, связанные со службой, не совершать проступки, наносящие вред его репутации и репутации МВД, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Также не имел права выезжать в другой регион РФ без специально оформленных документов. Несмотря на это, в период несения суточного дежурства, он по просьбе отца выехал с табельным оружием в форменной одежде на пост ДПС «Светлоярский» Волгоградской области, выражался там нецензурной бранью, пытался воздействовать на сотрудников ДПС, составлявших материал о привлечении отца Шахбанова А.М. к административной ответственности. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение об увольнении Шахбанова А.М. в связи с совершением им проступка, порочащегося честь сотрудника ОМВД, поскольку его поведение могло вызвать убеждение в допустимости неправомерных действий и безнаказанности сотрудников ОВД. Считая, что заключение проверки и приказ ОМВД являются законными, просила отклонить требования истца. В дополнении к возражению на исковое заявление указала, что Шахбанов А.М. ранее дважды привлекался к административной ответственности и на момент вынесения приказа № считался работником, ранее подвергнутым дисциплинарной ответственности.

Прокурор в судебном заседании просил отклонить требования истца, считая, что оснований для удовлетворения иска Шахбанова А.М, не имеется, поскольку заключение служебной проверки и приказ ОМВД об увольнении изданы на законном основании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 6.2, 6.3, 7.1, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 26 июня 2020 года № 460, сотрудник органов внутренних дел должен признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности; избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями.

Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

Согласно п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник ОВД обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

П. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. до 21 декабря 2021 года) сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с Порядком и условиями командирования сотрудников органов внутренних дел РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 27 мая 2021 года № 300, командирование сотрудников ОВД производится по решению уполномоченных должностных лиц на определенный срок.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В п. 6 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сказано, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В Определении от 19 июня 2012 года № 1174-О Конституционный суд РФ разъяснил, что увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, означает увольнение за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Определением № 1486-О от 3 июля 2014 года Конституционный суд РФ установил, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года №, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Тем самым приведенные правовые положения устанавливают порядок и основания расторжения трудового договора и увольнения сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с приказом ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шахбанов Арсен Магомедович, прибывший из ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Шахбанов Арсен Магомедович уволен по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для вынесения приказа явилось заключение служебной проверки УРЛС УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По выводам данного заключения действия <данные изъяты> Шахбанова Арсена Магомедовича, выразившиеся в несоблюдении требований пп. 6.2, 6.3, 7.1, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26 июня 2020 года № 460, ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в части допущения ДД.ММ.ГГГГ самовольного покидания места службы, принятии необоснованного решения о проследовании в другой регион Российской Федерации (Волгоградскую область) в форменной одежде, будучи вооруженным табельным огнестрельным оружием, с целью разрешения личных вопросов, связанных с попыткой непривлечения к административной ответственности своего отца, использования в своей речи в беседе с сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выражений, содержащих ненормативную лексику – проступком, порочащим сотрудника органа внутренних дел РФ.

Начальнику ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области указано о необходимости расторгнуть контракт с Шахбановым А.М.; в рамках недопущения происшествий среди личного состава, укрепления в сознании подчиненного коллектива нетерпимости к нарушению дисциплины, рассмотреть с подчиненным личным составом заключение служебной проверки.

Вопреки доводом стороны истца, названные заключение и приказ суд признает законными и обоснованными, поскольку служебная проверка проведена и решение об увольнении приняты в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает основания, порядок и результаты оформления служебной проверки.

Согласно данной статье служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В п. 14 названного Порядка сказано, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно п. 16 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из представленных материалов основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены ДЧ УМВД России по Астраханской области <данные изъяты> ФИО15, в котором он докладывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 5 мин. от начальника дежурной части ГУ МВД России по Волгоградской области <данные изъяты> ФИО16 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту «Светлоярский» в Волгоградской области за нарушение СКЗУ на томографе был остановлен грузовой автомобиль под управлением водителя ФИО3. В 0 час. 1 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пост ДПС на личном автомобиле прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Астраханской области Шахбанов Арсен Магомедшарипович в форменной одежде, вооруженный табельным пистолетом. При этом он должен был находиться в указанное время на суточном дежурстве на избирательном участке № 1608 в с. Поды Черноярского района Астраханской области, но без разрешения покинул место несения службы, попросив брата – также сотрудника МВД заменить его. В 5 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шахбанов А.М. в сопровождении начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области <данные изъяты> ФИО9, зам. начальника ОМВД подполковника полиции ФИО10 прибыл в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, где сдал табельное оружие.

Резолюцией на указанном рапорте начальник Управления МВД России по Астраханской области <данные изъяты> ФИО17 поручил проведение служебной проверки начальнику Управления по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО21

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальник УРЛС УМВД России по Астраханской области просил продлить срок служебной проверки на 30 суток и своей резолюцией начальник УМВД РФ по АО удовлетворил обращение.

Соответственно служебная проверка была организована на законном основании и проведена в установленные сроки.

Из материалов служебной проверки - приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за участковым уполномоченным полиции Шахбановым Арсеном Магомедовичем закреплен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему выдана карточка-заместитель к указанному оружию.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участковый уполномоченной полиции обязан участвовать в обеспечении безопасности граждан, обеспечивать охрану общественного порядка на территории своего участка, выполнять распоряжения руководства. Он несет, в том числе, дисциплинарную ответственность за совершение проступков.

В соответствии с приказами ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 8 сентября 2021 года № 164,от 13 сентября 2021 года № 171 и расстановкой подразделений и служб ОМВД участковый уполномоченный полиции Шахбанов Арсен Магомедович прикреплен для охраны общественного порядка на период с 8 час. 18 сентября 2021 года до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № 1608 в с. Поды Черноярского района Астраханской области.

Журналом проверки несения службы на избирательном участке № 1608 в с. Поды Черноярского района Астраханской области подтверждается, что УУП Шахбанов А.М. 18 сентября 2021 года в 8 час. заступил на охрану общественного порядка.

Из рапорта ответственного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, ответственного УМВД по АО ФИО11, рапортов и письменных объяснений инспекторов ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО18, ФИО19 следует, что 18 сентября 2021 года после остановке на посту ДПС «Светлоярский» в Волгоградской области автомашины под управлением ФИО3 и составления в отношении него материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ примерно в 22 час. 30 мин. туда прибыл в форменной одежде, вооруженный табельным оружием <данные изъяты> Шахбанов А.М., который потребовал не привлекать его отца ФИО3 к административной ответственности, вел себя вызывающе, использовал ненормативную лексику. В связи с чем о случившемся было доложено руководству ОБДПС. В 2 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шахбанов А.М. был передан ответственному от УМВД России по Астраханской области подполковнику полиции ФИО11

Аналогичные данные отражены в рапорте ИЛС УРЛС ФИО20, объяснении начальника отдела ЦПЭ УМВД России по Астраханской области ФИО11

В своих объяснениях Шахбанов А.М. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. без разрешения руководства ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области он покинул место несения службы – избирательный участок в с. Поды и в форменной одежде, с табельным пистолетом по просьбе отца прибыл на пост ДПС «Светлоярский» в Волгоградской области, где высказал сотрудникам ДПС, что они необоснованно составили материал об административном правонарушении в отношении его отца. Между ним и сотрудниками ДПС произошел конфликт, в котором он не применял ненормативную лексику; о случившемся сотрудники ДПС сообщили в ОСБ. В последующем за ним приехал <данные изъяты> ФИО11 и забрал его в ОМВД.

Свидетель ФИО3 – отец Шахбанова А.М. подтвердил указанные обстоятельства, заявив также, что его сын не оскорблял сотрудников ДПС.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что лицо, проводившее служебную проверку, пришло к правильному выводу о том, что Шахбанов А.М. нарушил правила поведения сотрудника МВД и распоряжения руководства, покинув без разрешения руководства в период проведения выборов место несения службы с табельным оружием в форменном обмундировании для решения личных вопросов, связанных с непривлечением отца к административной ответственности. При этом он выехал за пределы Астраханской области без приказа о командировании, в общении с сотрудниками ДПС использовал ненормативную лексику. Соответственно действия Шахбанова А.М. правильно оценены как проступок, порочащий сотрудника органа внутренних дел РФ. По своему характеру они являются грубым нарушением служебной дисциплины.

К доводам истца и к показаниям его отца о том, что Шахбанов А.М. не ругался нецензурной бранью, суд относится критически, связывая их с желанием Шахбанова А.М. избежать ответственности за содеянное.

Заключение служебной проверки подписано лицом, ее проводившим – начальником УРЛС ФИО21 и утверждено вр. и.о. начальника УМВД России по Астраханской области; по своему содержанию оно отвечает положениям ст. 52 Федерального закона № 432-ФЗ и Приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Строгость примененного дисциплинарного наказания обоснована не только обстоятельствами совершения проступка, но и личностью Шахбанова А.М., имевшего два действующих дисциплинарных взыскания, что подтверждается материалами проверки.

Основание для увольнения соответствует положениям закона и выводам служебного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение служебной проверки и решение об увольнении являются законными, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Также в связи с отсутствием оснований для признания незаконным увольнения подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шахбанова Арсена Магомедшариповича к Отделу МВД России по Черноярскому району Астраханской области, Управлению МВД России по Астраханской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Черноярский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 января 2022 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев