Решение от 30.10.2024 по делу № 33-4496/2024 от 01.10.2024

Судья Новокщенова Н.Г.	№ 33-4496/2024 УИД 51RS0008-02-2024-000084-69
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Лучника А.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре	Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2-92/2024 по иску Данилевского Геннадия Георгиевича к Кривде Вадиму Викторовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Кривды Вадима Викторовича на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) от 2 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Данилевского Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Данилевский Г.Г. обратился в суд с иском Кривде В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обосновании требований указано, что истец является собственником гаража * в гаражной группе .... Гараж построен истцом в 2018 году на выделенном ему в аренду земельном участке на основании дополнительного соглашения от 26 января 2018 года №15 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 ноября 2008 года *.

Ответчик является собственником соседнего гаража *, расположенного левее. Для того, чтобы защитить свой гараж от снежных масс, талой воды и ливневых потоков истец возвел на соприкосновении с гаражом ответчика деревянный навес. Ответчик, указанный навес сломал, в связи с чем на левой стене гаража истца образовалась наледь, что стало приводить гараж в негодность. Полагал, что действия Кривды В.В. препятствуют истцу в пользовании гаражом, просил обязать ответчика восстановить деревянный навес, установить на крыше своего гаража * ливневый сток, убрать доски, прикрепленные на правой стороне гаража ответчика в количестве пяти штук, препятствующие хозяйственному обслуживанию гаража истца.

Судом принято решение, которым исковые требования Данилевского Г.Г. удовлетворены частично.

С целью устранения препятствий в пользовании истцом гаражным строением * в гаражной группе ... ... на Кривду В.В. возложена обязанность:

-    осуществить оснащение кровли на гаражном строении * в гаражной группе ... ... со стороны гаражного строения * дождевой ливневкой, которая должна отвечать требованиям СП 17.13330.2017;

-    установить доски в количестве 5 штук, прикрепленные к стене указанного гаража ответчика со стороны гаража истца на расстоянии, не превышающем расстояние выступа козырька гаража Кривды В.В. с установленной на кровле его гаража дождевой ливневкой.

Установлен срок для исполнения ответчиком возложенных обязанностей - до 1 октября 2024 г.

В остальной части иска отказано.

Также решением суда с Кривды В.В. в пользу Данилевского Г.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кривда В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что экспертиза от 28 июня 2024 г. проведена не в полном объеме, построена на предположениях эксперта.

Указывает, что в 2018 г. ливневка на кровле крыше гаража * была установлена согласно требованиям СП 17.13330.2017, однако в 2023 г. разрушена истцом при несогласованной установке козырька на гараже *, тем самым истец допустил умышленное уничтожение имущества Кривды В.В. Полагает, что истец самостоятельно должен восстановить разрушенную ливневку на крыше гаража *.

Кроме того, указывает, что бруски в верхней части козырька ответчиком закреплены 30 июня 2024 г. и более того они не выступают за край кровли крыши гаража *, в связи с чем просит исключить указанное требование, как исполненное.

Выражает несогласие с взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Данилевского Г.Г. Михельсон-Рудова В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Кривда В.В., представитель третьего лица Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1,2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Данилевскому Г.Г. для размещения и обслуживания гаража * УМИ и ЖКХ Администрации ... ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, находящийся в государственной собственности до разграничения, расположенный в гаражной группе ... .... Ответчику Кривде В.В. там же предоставлен земельный участок для размещения и обслуживания гаража *.

Между УМИ и ЖКХ Администрации ЗАТО ... и Данилевским Г.Г. заключено соглашение от 16 марта 2009 г. №1 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 ноября 2008 года №884/1.

Между УМИ и ЖКХ Администрации ЗАТО ... и Кривдой В.В. заключено соглашение от 10 декабря 2010 г. №11 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 ноября 2008 г. №884.

Поскольку гаражные строения в гаражных группах строятся по принципу «одного ряда», при этом стены гаражных строений должны быть смежными, а выступающая в сторону плита крыши одного гаража должна быть продолжением крыши соседнего гаража, УМИ и ЖКХ Администрации ЗАТО ... на основании акта осмотра направило в адрес Данилевского Г.Г. дополнительное соглашение от 22 мая 2015 г. №2-1, согласно которому площадь земельного участка, предназначенная для строительства его гаража *, уменьшена, и установлен ориентир: от края козырька гаража * вправо 5 метров.

Согласно условиям договора №884 от 25 ноября 2008 г. аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арендатор обязан соблюдать права смежных землепользователей, арендатор имеет право производить улучшения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием по письменному согласованию с арендодателем (пункты 4.4.9, 4.3.2 договора).

Таким образом, согласно указанным условиям договора №884 от 25 ноября 2008 г. аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, при возведении козырьков, навесов, пристроек владельцы гаражей должны согласовывать такие действия с владельцами соседних построек, чьи интересы затрагиваются, и арендодателем.

В качестве доказательства того, что отсутствие на гараже * ответчика Кривды В.В. ливневого стока способствует разрушению левой стены гаража истца -появлению трещин в следствие попадания водных масс с крыши гаража ответчика, истец представил суду заключение специалиста от 28 июня 2024 г.

Согласно указанному заключению, причиной образования трещин является попадание водных масс с крыши соседнего объекта (гаражного строения *) на стену гаражного строения *.

Ширина, выделенная под строение истцу, составляет 5,1 метра, расстояние между строениями составляет 40 см. Исходя из проведённых замеров участка предполагается, что пространства между гаражами * и * является территорией истца.

Расстояние конструкций на стене ответчика располагаются на расстоянии в 35 см. от стены истца, таким образом на 5 см. выходят на предполагаемую площадь истца.

Для устранения последствий водных потоков, образующихся между гаражными строениями * и *, расположенных в гаражной группе ... ... необходимо оснащение кровли на гаражном строении * со стороны гаражного строения * дождевой ливневки, которая должна отвечать требованиям СП 17.13330.2017.

Таким образом, суд первой инстанции, верно руководствуясь заключением специалиста, пришел к выводу о том, что для устранения попадания водных потоков необходимо оснащение кровли на гаражном строении * со стороны гаражного строения * дождевой ливневкой, которая должна отвечать требованиям СП 17.13330.2017.

Оценка судом представленных сторонами доказательств отвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены надлежащие мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Так, суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста ООО «Техническая Служба Безопасность» от 28 июня 2024 г., обоснованно принял указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем подателем жалобы доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Подателем жалобы альтернативный отчет не представлен, как и не представлено обоснованных возражений против представленного истцом заключения эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы ответчика, установление дождевой ливневки на кровле вдоль козырька гаража *, принадлежащего Кривде В.В., является необходимым в целях обеспечения сохранности имущества Данилевского Г.Г., с чем соглашается судебная коллегия.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика убрать указанные доски с тем, чтобы они не препятствовали обслуживанию гаража Данилевского Г.Г., суд первой инстанции верно исходил из того, что размер земельного участка, предоставляемый УМИ и ЖКХ Администрации ЗАТО ... арендаторам, должен соответствовать необходимости обслуживать гаражное строение, это вытекает из пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25 ноября 2008 №884, подписанного как истцом, так и ответчиком, согласно которому цель разрешенного использования участка - размещение и обслуживание гаражных строений, сооружений.

При условии удовлетворения требований истца об обязании установ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.13330.2017 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: 1,5 ░░ ░░ 1░░.░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (30 ░░░░ 2024 ░.), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 4 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░