Решение по делу № 33-6828/2021 от 06.08.2021

Судья Косточкина А.В.                                         по делу № 33-6828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Шаломовой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст»

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу № 2-1615/2016 (УИД 38RS0001-01-2016-000343-07) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву Владимиру Александровичу, Зайцеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В. А., Зайцеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

29 марта 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 14.05.2021, принять по делу новый судебный акт - о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению заявителя жалобы, взыскатель подтвердил факт утраты исполнительного листа, вывод суда об обратном ошибочен.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части. 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

На основании заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года были выданы исполнительные листы, полученные представителем Банка и предъявлены к исполнению.

На основании заявлений взыскателя Ангарским РОСП 17 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Зайцева Д. А., 17 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Зайцева В. А.

18 августа 2020 года судом произведена замена взыскателя по спорным обязательствам на ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 64/189, заключенного 26 сентября 2016 года, по которому последнее приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО Сбербанк по кредитному договору № 51925 от 04 апреля 2011 года.

Из материалов исполнительных производств следует, что производство в отношении Зайцева Д. А. было окончено постановлением от 28 августа 2018 года, исполнительное производство в отношении Зайцева В.А. было окончено постановлением от 28 марта 2020 года и исполнительные документы возвращены взыскателю ПАО Сбербанк в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества. На момент прекращения исполнительных производств и возвращения исполнительных листов взыскателю, задолженность составляла 176563,54 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Само по себе указание на утрату исполнительного листа не является достаточным доказательством утраты исполнительного листа.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительные листы после окончания исполнительных производств не были получены первоначальным взыскателем и исполнительные листы не находятся на исполнении в органах, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов суда (в службе судебных приставов, заявителем не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовал и оценивал в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив суду полный пакет доказательств, подтверждающих утрату листов, которые у него отсутствовали на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Л.С. Гуревская