Решение по делу № 2-3210/2023 от 22.06.2023

№ 2-3210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставило ей денежные средства - 299 800 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. Денежные средства в размере 299 800 руб. переданы ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ПАО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» У77-22/1271, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 270 021,31 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности <ФИО>1 обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 270 021,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 270 021,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900,22 руб.

В судебном заседании истец ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>1 - <ФИО>3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. С учетом того, что последний платеж <ФИО>1 должен быть произведен <дата>, то срок на подачу иска истек <дата>.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на потребительские цели в размере 299 800 руб.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 800 руб. на срок по <дата> (включительно) под 23,90 % годовых.

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления на счет заемщика расчетным (платежным) документом в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23 числа каждого текущего календарного месяца начиная с <дата>.

Погашение кредита и процентов в соответствии с пунктом 6 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 618 руб., согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика.

По состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору у ответчика составляет - 270 021,31 руб., из них: 270 021,31 руб. - просроченный основной долг, которую банк просит взыскать с <ФИО>1

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, представленным в материалы дела, последний платеж по кредиту <ФИО>1 должен был быть произведен <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата>, в пределах срока исковой давности, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Действие судебного приказа составило 28 дней.

Уступка права требования произведена между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» <дата>.

<дата>, согласно конверту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности по платежам истек у истца до <дата> (3 года (от даты поступления иска) - 28 дней (действие судебного приказа).

Судом запрашивался у истца расчет за период с <дата> по дату уступки права требования - <дата>, в адрес суда соответствующий расчет не поступил, обоснован тем, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи, суд исходил из следующего, согласно графику платежей следующий платеж у ответчика наступает <дата>, соответственно с указанной даты и по <дата> (дату уступки права требования) судом производится расчет, в связи с чем размер задолженности <ФИО>1 перед ООО «Филберт» составляет 101 006,26 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с <ФИО>1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 101 006,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, несение которой подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 220,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 101 006,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова