Решение по делу № 2-5403/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-5403/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи    Н.Г. Татарниковой,

    при секретаре             А.С. Ивановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Неверовой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Неверовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере Х руб. на срок, составляющий 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых.

В нарушение требований ст. ст. 307, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнял свои обязательства, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме Х руб., из которых: задолженность по основному долгу Х руб., задолженность по уплате процентов Х руб., неустойка Х руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до Х руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

Истец - представитель «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Неверова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Неверовой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Неверовой Т.В. был предоставлен кредит в размере Х руб. на срок, составляющий 72 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 % годовых.

По условиям договора Банк должен перечислить денежную сумму на счет заемщика.

Согласно кредитному соглашению (л.д. 20) денежные средства в сумме Х руб. ответчику зачислены на ее банковский счет банковской карты №.

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком исполнены.

П.п. 3.3.1, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

График погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Неверовой Т.В. в качестве приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) подписан сторонами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из имеющихся в деле документов (л.д. 24-25), ответчиком по уплате текущего кредит и процентов допускались неоднократно просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере Х руб., в том числе: в части суммы основного долга Х руб.; в части начисленных процентов Х руб.; в части суммы пени за просрочку платежей Х руб.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы платежа. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет Х руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 6-7) судом проверен, расчет арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, размер задолженности ответчика как по основному долгу – Х руб., так и по плановым процентам – Х руб., добровольное снижение истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ с Х руб. до Х руб., суд полагает, что размер подлежащей уплате пени – Х руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком Неверовой Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере Х руб., из которых: задолженность по основному долгу Х руб., задолженность по уплате процентов Х руб., неустойка Х руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) уплатило госпошлину в размере Х руб., исходя из цены иска Х руб. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с Неверовой Т.В. следует взыскать госпошлину в возврат в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Неверовой ТВ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Неверовой ТВ в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., государственную пошлину в возврат в размере Х руб., а всего взыскать – Х руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Г. Татарникова