Решение по делу № 22-1121/2014 от 29.01.2014

судья Горшкова О.В.

дело №22-1121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. в интересах осуждённого Гасанова В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года, которым ходатайство Гасанова В.А., дата рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гасанова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

установил:

по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 10 июня 2010 года Гасанов В.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Это наказание он отбывает в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года ходатайство осуждённого Гасанова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. в интересах осужденного Гасанова В.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, он трудоустроен, имеет поощрения. Так же указывает, что суд первой инстанции не учел мнение представителя исправительного учреждения о том, что Гасанов В.А. может быть освобожден условно-досрочно, а данное обстоятельство является определяющим. Ссылаясь на приведенные доводы, просит отменить постановление, принять решение об условно-досрочном освобождении Гасанова В.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Гасанов В.А. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого. Как следует из материалов дела, Гасанов В.А., отбывая лишение свободы, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, поддерживает связь родственниками путем переписки, имеет положительные жизненные планы.

Вместе с тем поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было примерным, он четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с другими характеризующими его данными.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный Гасанов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у Гасанова В.А. поощрений, отсутствие действующих взысканий, и его положительная оценка администрацией исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно - досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и в настоящем случае лишь свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Другие доводы жалобы адвоката на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Гасанова В.А. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13-14,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года в отношении осуждённого Гасанова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1,48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий